Решение № 2-1629/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело № 2-1629/2024

24RS0022-01-2023-000477-21

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировало тем, что 21 декабря 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3, застраховано СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 177600 рублей. Учитывая, что лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 177600 рублей.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 141).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3). Ответчик, привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 180,187-193). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу требований положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона (пункт "д" части 1 статьи 14 Закона от ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 21 декабря 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 26-32).

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3, застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 24). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 177600 рублей (л.д. 15-23, 33-49).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 21 декабря 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, при надлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 в 18 часов 30 минут на 2 км. +50 м. а/д «Красноярск – Элита» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны г. Красноярска в строну п. Элита и при повороте налево в сторону д. Бугачево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления, что привело к столкновению автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> с прицепом 7143 без г/н под управлением ФИО2

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, необходимость предоставления указанных доказательств разъяснялась судом представителю ответчика в судебном заседании.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного размера материального ущерба автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29-31) не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 177600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возврат уплаченной государственной пошлины 4752 рубля (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года