Определение № 12-25/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 20 марта 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДДММГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Костромской районный суд Костромской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДДММГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Рассмотрев жалобу, судья не усматривает оснований для принятия ее к производству.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем поданная от имени ФИО1 жалоба не подписана заявителем, что препятствует установлению лица, ее подавшего.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос № 17), даны разъяснения о том, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату.

Указанные недостатки исключают возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДДММГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Чудецкий