Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Гр. дело №2-2837/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим ей автомобилем FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

Гражданская ответственность собственика автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №

24.11.2016 г. ФИО4 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за возмещением вреда в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

12.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 70800 руб.

10.07.2017г. ФИО4 (цедент) передал ФИО3 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения по договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, заключенному с СПАО «Ингосстрах» возникшего вследствие повреждения, принадлежащего цеденту автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 22.11.2016г. в <адрес>.

11.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

17.07.2017г. страховая компания произвела истцу выплату в размере 28722 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась в суд с требованиями, уточнив которые просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 5500 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку за период с 14.12.2016 г. по 17.07.2017 г. в размере 73919 руб. и за период с 17.07.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 3850 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя – 10000 руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение страховой компанией своих обязательств по уплате страховой суммы. В случае удовлетворения исковых требований при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на представителя считает не разумным, просили применить ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений против удовлетворения иска не представила, договор цессии, заключенный между ней и ФИО3, не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу положений ст. 383, п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причинённого его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату, уплату неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Договор уступки права на страховую выплату признаётся заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п.п. 19, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно условиям договора уступки прав от 10.07.2017 право получения страховой выплаты по договору ОСАГО, а также иные вышеперечисленные судом права по спорному страховому случаю перешли к истцу.

Доказательств передачи истцу прав требований вследствие иного страхового случая материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признаёт договор уступки права от 10.07.2017 заключённым.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, положениями ст. ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции 21 июля 2014 г., положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причинённый вследствие этого события имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что договор страхования собственником автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак <***>, был заключен после 1 октября 2014г, страховая сумма, в пределах которой страховщик в момент указанного события обязывался при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО (в соответствии со ст.1 п.6 и ст.5 п.3ФЗ-223 от 21.07.2014г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим ей автомобилем FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

Гражданская ответственность собственика автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП, имевшего место 22.11.2016 года и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушение ФИО5 требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, и обязанности страховой компании выплатить потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п.3.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Аналогичные положения содержатся в п.3.11 правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Согласно п.п. 10,11,13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

24.11.2016г. ФИО4 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за возмещением вреда в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Обязанность по организации осмотра транспортного средства и определению размера ущерба возложена законом на страховщика.

24.11.2016г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

12.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 70800 руб., из которых 69300 руб. – сумма ущерба, 1500 руб. – расхода на экспертизу, что подтверждается актом о страховом случае от 06.12.2016г.

10.07.2017г. ФИО4 (цедент) передал ФИО3 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме.

11.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

17.07.2017г. страховая компания произвела истцу выплату в размере 28722 руб., из которых 8302 руб. – страховая сумма, 6000 руб. – расходы на оценке, 14420 руб. – величина УТС.

В обоснование исковых требований стороной истца представлено экспертное заключение ООО «Регион-Сервис», выполненного на основании акта осмотра страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77602 руб., величина УТС – 14420 руб.

Выводы названного заключения стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку страховой компанией исполнены обязательства по выплате страховой суммы до обращения истца с иском в суд, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Обзор).

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил договор к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2017 г. на сумму 10000 руб. в связи с частичной оплатой расходов на оплату экспертов в размере 7500 руб., суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов в размере 2500 руб.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора).

В данном случае истцом представлены доказательства оплаты расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не в установленные Законом об ОСАГО сроки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащих применению с учётом п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате) или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от конкретного невыплаченного размера страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2016г. по 17.07.2017 г. в размере 49079,5 руб. (22722 руб.х1%х216 дней).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и незначительный период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по страховому возмещению исполнены до обращения истца в суд, требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1364 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 26.07.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 руб., неустойку в сумме 35000 руб., расходы на представителя – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2017г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>