Решение № 2А-27/2019 2А-27/2019(2А-783/2018;)~М-656/2018 2А-783/2018 М-656/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-27/2019

Мотивированное
решение Дело №2а-27/2019

изготовлено 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный

14 января 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1,

- представителя административных ответчиков: прокуратуры Мурманской области, прокуратуры Печенгского района Мурманской области, заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» о признании незаконным действий заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее по тексту – административный истец, ООО «Благополучие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. (далее по тексту – административный ответчик, заместитель прокурора).

В обоснование административного иска указано, что ООО «Благополучие» 13.08.2018 направило в адрес прокуратуры Печенгского района обращение за исх.№, в котором просило провести прокурорскую проверку по факту неисполнения ООО «Управдом» (ООО «Никельская УК») обязанностей по передаче технической и иной документации по управлению многоквартирным домом и непринятия соответствующих мер Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее по тексту – ГЖИ), а также органами муниципального жилищного контроля.

Полагают, что 28.08.2018 заместителем прокурора Печенгского района необоснованно перенаправлено указанное обращение в ГЖИ, т.е. в тот орган, чье бездействие обжаловано.

При этом, меры прокурорского реагирования не предпринимались, виновные лица к ответственности не привлечены, отказ в проведении прокурорских проверок не мотивирован, административным ответчиком неправильно определен предмет обращения.

Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным решение, действие (бездействие) заместителя прокурора, изложенные в официальном письме от 28.08.2018 №

Административные ответчики - прокуратура Мурманской области, прокуратура Печенгского района, заместитель прокурора Печенгского района Циркуленко М.В. представили аналогичные по своему содержанию возражения на административное исковое заявление, в которых полагают заявленные требования необоснованными, поскольку принятое прокуратурой решение о перенаправлении обращения в ГЖИ является законным, поскольку основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали, в обращении фактически выражалось несогласие с принятым должностным лицом ГЖИ решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Административный ответчик – заместить прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. в суд не явился, направил своего представителя, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре»), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре», соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 административный истец обратился к прокурору Печенгского района Мурманской области с требованием провести прокурорские проверки на предмет соблюдения законодательства в отношении обеспечения сохранности технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением этими домами, правильности организации ее передачи, правильности ее ведения в ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания»), а также провести прокурорскую проверку по факту непринятия мер ГЖИ и органами муниципального жилищного контроля в связи с нарушениями ООО «Управдом» законодательства по передаче технической документации на многоквартирный дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также привлечь к административной ответственности ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания» и его соответствующих работников.

В обоснование заявления указано, что административный истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, однако предыдущая управляющая компания ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания» до настоящего времени в полном объеме техническую документацию на многоквартирный дома и иные документы, связанные с управлением этим домом заявителю не передала в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что нарушает права заявителя на надлежащее управление многоквартирным домом и свидетельствует о наличии в действиях виновных лиц признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ГЖИ отказалось привлекать их к административной ответственности (л.д.7-8).

Письмом от 28.08.2018 заместителем прокурора Печенгского района Мурманской области вышеуказанное обращение перенаправлено Главному жилищному инспектору ГЖИ Мурманской области и заявителю разъяснено, что осуществление жилищного надзора входит в компетенцию ГЖИ (л.д.9), действия ГЖИ могут быть обжалованы в прокуратуру Мурманской области, Правительство Мурманской области, Октябрьский районный суд г.Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 25.09.2009 №438-ПП, ГЖИ является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, основными задачами ГЖИ является осуществление регионального государственного жилищного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2.2.1 для решения поставленных задач ГЖИ исполняет следующие функции регионального государственного жилищного надзора: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.14 Положения, ГЖИ принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений и осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области.

Таким образом, полномочиями по проведению проверок и рассмотрению дел об административных правонарушениях по фактам нарушений ООО «Никельская управляющая компания» требований жилищного законодательства, изложенных в обращении административного истца - обладает ГЖИ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 заместителем начальника ГЖИ административному истцу дан ответ на обращение о том, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управдом» прекращено в связи с отсутствием события и состава административном правонарушении и разъяснено право административного истца на обращение в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим исковым заявлением о понуждении ООО «Управдом» передать техническую документации (л.д.33-34).

Согласно копии определения Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2018, такое исковое заявление ООО «Благополучие» принято к производству суда (л.д.67).

Более того, из вышеприведенных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ГЖИ в рамках проведения проверки по обращению административного истца о нарушении его прав ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания») 24.01.2018 принято решение о привлечении указанной организации к административной ответственности, соответствующее постановление обжаловано ООО «Благополучие» в Арбитражный суд Мурманской области (л.д.69-70).

Между тем, обращение ООО «Благополучие» от 13.08.2018 в прокуратуру Печенгского района Мурманской области не содержит сведений о незаконных действиях или бездействии ГЖИ, которые могли бы быть предметом прокурорской проверки, а сам по себе факт несогласия административного истца с выводами ГЖИ об отсутствии оснований для привлечения ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания») не является безусловным основанием для начала ее проведения, административный истец не лишен права защищать свои права путем обжалования действий должностных лиц ГЖИ в вышестоящий орган или в суд.

Кроме того, заместитель прокурора в своем ответе от 28.08.2018 обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца органами муниципального жилищного контроля, поскольку в обращении ООО «Благополучие» от 13.08.2018 конкретных фактов бездействия указанного органа не приведено.

Таким образом, у прокурора не имелось оснований для проведения проверок нарушений законодательства со стороны ООО «Никельская управляющая компания» (ООО «Управдом), ГЖИ и органа муниципального жилищного контроля лиц, а также рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, поскольку иное являлось бы нарушением требований части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» и вмешательством в компетенцию уполномоченного государственного органа жилищного надзора.

Ответ заявителю на обращения дан заместителем прокурора в полном соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях заместителя прокурора по рассмотрению обращения от 13.08.2018 нарушений прав административного истца и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» о признании незаконным действий заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев