Апелляционное определение № 33А-1684/2026 33А-18036/2025 от 26 января 2026 г.

УИД: 66RS0009-01-2025-001854-23

Дело № 33а-1684/2026 (33а-18036/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Антропова И.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, начальнику филиала «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения и бездействия незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 сентября 2025 года.

Обсудив вопрос о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - филиал ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), в котором просил признать незаконным заключение врачебной комиссии от 16 мая 2024 года № 42; бездействие, выразившееся в нарушении права на охрану здоровья и получение качественной медицинской помощи, несоблюдении клинических рекомендаций и стандартов лечения, ненаправлении его на медико-социальную экспертизу при наличии к тому законных оснований, а также несоблюдении порядка рассмотрения его обращений; возложить обязанность провести повторное обследование с соблюдением клинических рекомендаций и стандартов лечения.

В обоснование административных исковых требований указал, что заключение врачебной комиссии вынесено с нарушением установленных правил и клинических рекомендаций. Утверждает, что не были проведены необходимые обследования и назначены соответствующие лечения, что повлияло на его состояние здоровья. Ненадлежащее оказание медицинской помощи и неполнота обследования повлияли на выводы врачебной комиссии при принятии решения об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Кроме того, в целях реализации права на получение продуктовой передачи и качественной медицинской помощи, им были направлены три заявления в адрес начальника филиала ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН, однако ответы на обращения не получены.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие начальника филиала ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 18 апреля 2024 года № 68/51-ш55, от 27 мая 2024 года № 68/51-ш82, от 11 июня 2024 года № 68/51-ш103; возложена на начальника филиала ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определениями суда первой инстанции от 23 мая 2025 года, 04 июня 2025 года, 03 июля 2025 года вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), начальник ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, начальник филиала ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, заинтересованных лиц - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, просит решение суда в той части, в которой удовлетворены требования, отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ко времени апелляционного слушания административного дела в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда пришло письмо заместителя председателя Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение суда и о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела для разрешения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 сентября 2025 года, выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, а также посредством размещения информации о рассмотрении административного дела на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, а также поступившие документы, приходит к следующему.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Принимая во внимание письмо заместителя председателя Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение суда по настоящему делу и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело № 2а-1500/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, начальнику филиала «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, филиалу «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения, бездействия незаконными, возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи И.В. Антропов

М.А. Парамонова