Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-918/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/19 по иску ФИО1 к ООО «Мирав-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «Мирав-Трейд» был заключен договор №... оказания туристических услуг. Цена договора составляет 55 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от дата указанная сумма была внесена в кассу ООО «Мирав Трейд». Также полная оплата по договору подтверждается актом об оказании услуг. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ни дата, ни позже вылета не состоялось. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени никакого ответа не получила. Просит расторгнуть договор оказания услуг №... от дата, заключенный между ней и ООО «Мирав-Трейд», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства ввиду невыполнения условий договора в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ходатайствовала взыскать судебные расходы с ответчика в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо С* полагал исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и исполнителем ООО «Мирав-Трейд» был заключен договор №..., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Исполнитель обязуется забронировать туристическую поездку в страну ***, по маршруту ***, проживание в отеле с дата по дата, цена договора 55000 руб.

В силу п. 5.1 договора Исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты в установленные сроки.

Установлено, что в соответствии с условиями договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата от третьего лица С* ответчиком принята оплата денежных средств по договору в сумме 55000 рублей, в котором в основании платежа указано «***».

Со слов истца поездка не состоялась, за несколько дней до вылета ей поступил телефонный звонок от сотрудников ответчика, которые пояснили, что из-за проблем у туроператора поездка не состоится, наименование туроператора сотрудник сообщать отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ни дата, ни позже вылета не состоялось, доказательств обратному в деле не имеется.

дата ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средства, ответа на которую истец не получила. Доказательств перечисления турагентом денежных средств, полученных от истца, туроператору в деле не имеется.

Анализ представленного суда договора на оказание услуг, заключенного дата между ФИО1 и ООО «Мирав-Трейд», показывает, что ответчиком, который по существу являлся турагентом, требования предъявляемые к содержанию договора, не соблюдены, сведения о туроператоре, порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, условие о возможности осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом, в договоре отсутствуют.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона).

Статьёй 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что именно ответчиком допущено нарушение прав истцов, поскольку при заключении договора не указан туроператор, т.е. потребителю не предоставлена вся необходимая информация о туре, доказательств перечисления денежных средств туроператору не имеется, что повлекло за собой невозможность предъявления соответствующих требований к туроператору, невозможность получения соответствующего страхового возмещения от страховщика застраховавшего ответственность туроператора, и, как следствие, причинение истцу нравственных страданий.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мирав-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 55000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 350000 рублей.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями №... от дата, №... от дата. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирав-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 35000 руб., судебные расходы в общей сумме 15000 руб., всего взыскать 120000 рублей.

Взыскать с ООО «Мирав-Трейд» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 05.03.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь