Решение № 2А-2143/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2143/2020

Дело № 2А-2143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указал в обоснование иска на то, что в соответствии с главами 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира площадью 118 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ФИО1, исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов, указанный в направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлениях № 952590 от 25.04.2015 года и № 118072961 от 29.07.2016 года, № 38955769 от 08.08.2017 года, № 8420840 от 24.06.2018 года.

Согласно приведенному в иске расчету налогового органа, размер образовавшейся у административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составил 967 рублей, за 2016 год – 1 120 рублей, за 2017 года – 1 201 рубль, а всего – 3 288 рублей.

В нарушение норм действующего законодательства, административный ответчик в установленный законом срок не произвел в полном объёме уплату имущественных налогов, в связи с этим в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате сумм налога и пени № 62463 от 10.11.2015 года и № 31853 от 22.12.2016 года, № 17950 от 12.02.2018 года, № 18512 от 29.01.2019 года.

Поскольку направленные в адрес административного ответчика требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не были в полном объёме, налоговый орган в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-4-3092/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 3 332 рубля 51 копейки, а также государственной пошлины в доход государства.

06.03.2020 года мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа, однако, имеющаяся у административного ответчика недоимка по налогу на имущество не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2015-2017 год, в виде налога в размере 3 561 рубля 76 копеек.

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 03.08.2020 года данное административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 35-36).

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 65).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом как по указанному в паспорте административного ответчика адресу места регистрации (л.д. 33), так и по адресу места регистрации административного ответчика, указанному в полученной по запросу суда адресной справке (л.д. 50 оборотная сторона), однако, направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 63,64).

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих административному ответчику получить судебные извещения, в материалы дела не представлены, суд считает административного ответчика ФИО1, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физического лица производится не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органов за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения, в числе которых также значится квартира площадью 118 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Административному ответчику ФИО1, исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов, указанный в направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлениях: № 118072961 от 29.07.2016 года, № 38955769 от 08.08.2017 года, № 8420840 от 24.06.2018 года (л.д. 12, 13, 16).

Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок вышеуказанные налоги административным ответчиком уплачены не были, в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования N 31853 от 22.12.2016 года и № 17950 от 12.02.2018 года, № 18512 от 29.01.2019 г. (л.д. 7, 10,14).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что в установленный законом срок налоговое требование административным ответчиком исполнено не было, административный истец 06.08.2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из почтового конверта, приобщенного к материалам административного дела № 2а-4-3092/2019, направленного для обозрения в судебном заседании.

На основании указанного заявления, мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, 09.08.2019 г. вынесен судебный приказ № 2а-4-3092/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 967 рублей, за 2016 год - в размере 1 120 рублей, за 2017 год - в размере 1 201 рубль и пени в размере 44 рублей 51 копейки.

По результатам рассмотрений возражений и заявления ФИО1 судебный приказ № 2а-4-3092/2019 от 09.08.2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.03.2020 года (л.д. 5).

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком ФИО1 образовавшейся за период 2015-2017 год недоимки по налогу на имущество физических лиц, суду не представлены.

Представленный административным истцом в материалы дела расчет недоимки, указанный также в направленных в адрес налогоплательщика уведомлениях, проверен судом на соответствие положениям налогового законодательства и признан обоснованным, так как произведен с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждается материалами дела.

Как следует, из представленного в материалы дела расчета недоимки по налогу на имущество физических лиц, размер недоимки за 2015 года составил 967 рублей, за 2016 год - составил 1 120 рублей, за 2017 г. – 1 201 рубль, что также следует из направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлений: № 118072961 от 29.07.2016 года, № 38955769 от 08.08.2017 года, № 8420840 от 24.06.2018 года (л.д. 12, 13, 16).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт неисполнения административным ответчиком ФИО1 обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских округов за период 2015-2017 гг. на общую сумму недоимки 3 288 рублей, из которых 967 рублей – сумма недоимки за 2015 год, 1 120 рублей – сумма недоимки за 2016 год, 1 201 рубль – сумма недоимки за 2017 год.

При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество за период 2015-2017 гг. на общую сумму 3 561 рубль 76 копеек, заявленную ко взысканию в данном административном деле, суду административным истцом не представлены.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в редакции Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, в редакции Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, в редакции Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

В данном деле судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 размер недоимки за 2015 года составил 967 рублей, за 2016 год - составил 1 120 рублей, за 2017 г. – 1 201 рубль, что также следует из указанных сумм налога в направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлений: № 118072961 от 29.07.2016 года, № 38955769 от 08.08.2017 года, № 8420840 от 24.06.2018 года (л.д. 12, 13, 16).

В направленном в адрес налогоплательщика ФИО1 требовании № 18512 от 29.01.2019 года срок для добровольного исполнения требования определен до 12.03.2019 года (л.д. 14), следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 12.09.2019 года.

В данном случае судебный приказ вынесен налоговым органом 09.08.2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 06.08.2019 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С рассматриваемым в данном деле административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02.06.2020 года (л.д. 22), то есть в пределах предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в данном деле судебный приказ в отношении административного ответчика отменен 06.03.2020 г. (л.д. 5).

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд административным исковым заявлением в данном случае налоговым органом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера недоимки по обязательным платежам, суд приходит к выводу о доказанности оснований административного иска в части требования к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в общей сумме 3 288 рублей.

По приведенным выше мотивам суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в общей сумме 3 561 рубль 76 копеек, как заявлено административным истцом в данном деле, в виду недоказанности указанного размера недоимки.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-20177гг. в виде налога в общем размере 3 288 рублей, из которых 967 рублей – недоимка за 2015 год, 1 120 рублей – недоимка за 2016 год, 1 201 рубль – недоимка за 2017 год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2020