Постановление № 5-537/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-537/2017

Дело № 5-537/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Стариченко Павелса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, холостого, русским языком владеющего,

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь на улице возле <адрес>, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, при этом он на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом он пояснил, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ находился на крыше <адрес>, вместе со своей знакомой девушкой ФИО2 и её, ранее ему незнакомыми, двумя друзьями. Спустившись с крыши на улицу, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по причине того, что они якобы бросали с крыши указанного дома бутылки, чего ими не совершалось. На улице он ни с кем из граждан в конфликты не вступал, нецензурной бранью не выражался и ему каких-либо замечаний никто не делал, в том числе сотрудники полиции.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1 административным органом вменяются противоправные действия. Связанные с нарушением общественного порядка, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте.

Таким образом, для привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство допущенных ФИО1 высказываний в форме нецензурной брани в общественном месте.

По моему мнению, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают приведенного обстоятельства.

Так на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, указывают только поверхностные объяснения ФИО3, которая вызвала сотрудников полиции по факту бросание неизвестными ей молодыми людьми бутылок с крыши дома. При этом сведений о том, был ли это ФИО1, ругался ли именно он при нецензурной бранью и ему ли были сделаны замечания, объяснения ФИО3 не содержат.

При этом хотелось бы отметить, что в ходе проведения проверки по рассматриваемому факту сотрудники полиции не провели опрос ФИО2 знакомой ФИО1, которая была задержана вместе с ним, не установили личности двух знакомых последней, и также не опросили указанных лиц на предмет подтверждения обстоятельств, вменяемого ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу не было добыто бесспорных доказательств, указывающих на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариченко Павелса – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты> М.Н. Кожин