Решение № 2-2-72/2020 2-72/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-2-72/2020

№ 2-72/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 28 апреля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Якимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) подал в суд указанный иск, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2017 г. в размере 157483 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4349 руб. 66 коп. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299999 руб. 00 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 июля 2017 г. и на 06 февраля 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 августа 2017 г. и на 06 февраля 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 437 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 299230 руб. 13 коп. По состоянию на 06 февраля 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 157483 руб. 17 коп., из них: просроченная ссуда в размере 135777 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 12465 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1752 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору в размере 6294 руб. 77 коп., неустойка за просроченную ссуду в размере 1192 руб. 81 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», согласно которому ей выданы три карты, в том числе карта Gold. 08 марта 2017 г. сумма в размере 169413 руб. 96 перечислена по ее желанию на карту Gold, предоставленную ей Банком, часть из которых использована ею для расчетов в магазинах, а часть в размере 127221 руб. снята 24 марта 2017 г. наличными. Ознакомившись с материалами дела, подтверждает свои подписи в документах, находящихся на листах дела 6-12 с обеих сторон, кроме лицевой стороны листа дела 11. Уведомление о досрочном возврате задолженности по договору не получала. В судебном заседании ФИО1 поддержала представленные ею возражения на исковые требования, из которых следует, что настоящий кредитный договор заключен с ней обманным путем, поскольку до 07 марта 2017 г. она являлась заемщиком в ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 23 мая 2014 г. В начале марта 2017 г. ей позвонила сотрудник банка «Совкомбанк» и предложила поучаствовать в акции «Бери больше, плати меньше», от чего она отказалась, объяснив, что приехать в <адрес> не может в связи с отдаленностью места проживания - за 550 км в <адрес>. После чего каждый день по несколько раз ей поступали звонки с разных номеров и настойчиво предлагали эту акцию. Во время очередного звонка из ПАО «Совкомбанк» ей предложили приехать в <адрес> в отдел <данные изъяты>» по <адрес>, в 14 час. 06 марта 2017 г., на что она согласилась, прибыла по указанному адресу, подписала какие-то документы, расспрашивала сотрудника про акцию, она толком ничего не отвечала, сказала, что если она (ФИО1) возьмет 300000 руб., то за 3 года переплатит всего 95630 руб. 19 коп. На следующий день кредит был одобрен, сотрудник Банка сказала, что деньги будут на картах позже, в связи с чем она (ФИО1) расстроилась, так как не было денег даже на билет до <адрес>. Затем открыли еще один счет, сотрудник Банка стала навязывать ей карту Gold, предложила написать адрес ее (ФИО1) фактического проживания вблизи <адрес> (не более 70 км.): <адрес>, что ей уже было безразлично, так как нужны были деньги, и она торопилась на автобус. Затем в банкомате сотрудник Банка произвела какие-то операции с ее картой, а именно: сняла наличными 25000 руб., хотя нужны были деньги только на билет до дома, сняла за карту Gold комиссию 5199 руб., перевела 37628 руб. 18 коп. - оставшуюся задолженность по договору № от 23 мая 2014 г. Позже у нее (ФИО1) начались финансовые затруднения, проблемы со здоровьем, в связи с чем она неоднократно звонила в ПАО «Совкомбанк», просила реструктуризировать задолженность, на что получила отказ. Только после получения искового заявления она обнаружила, что взяла кредит с процентной ставкой 28,9 % годовых. Считает, что ее обманули путем злоупотребления доверием, дали ложную информацию о том, что кредит будет под 18,9 %, выманили деньги непонятно за какую-то карту, поскольку является пенсионером, по образованию – штукатуром-маляром, последний раз работала в должности уборщицы в 2013 году, какими либо познаниями в банковской деятельности не обладает, и ее очень легко обмануть, она полностью полагалась на Банк, который воспользовался ее безграмотностью, и не ознакомил с документами, которые она подписывала. Кроме того, галочки в «нужных местах» на бланке заявления проставлены заранее специалистом Банка, при этом клиент, доверяя сотруднику Банка, ставит на заявлении свою подпись в местах, указанных сотрудником Банка, обратив внимание только на то, что выделено жирным шрифтом, а это сумма кредита (299999 руб.), срок кредита (36 мес.), процентная ставка (18,9 %) и ежемесячный платеж (10 989,70 руб.), что и разъяснил ей сотрудник Банка. Про остальное сотрудник банка сказала, что читать все не обязательно, так как далее идут общие положения, которые на выдачу кредита никак не повлияют, бланки для всех одинаковые. Она поверила сотруднику Банка, так как не доверять Банку оснований не имеется, и поставила в «нужных» местах свою подпись. Она (ФИО1) не осознавала и не понимала при подписании документов то, какие дополнительные обязательства она на себя принимает. Все время оформления и подписания договора не превышало 10-15 минут. При подписании документов сотрудник Банка не дал разъяснения и возможности ознакомиться с ними, а также не ознакомил с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, и с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, приложениями к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, заявлением офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Памяткой условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит. Кроме того, она (ФИО1) не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Она могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности повлиять на предложенные Банком условия у нее не было. Считает данное условие договора ничтожным, так как услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, страховой полис ответчик не получала, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью - получить кредит. Согласно кредитного договора Банк включил в него плату за включение в программу страховой защиты, при этом страховая премия в отношении каждого застрахованного лица по договору взимается на ежемесячной основе в течение срока действия договора в отношении застрахованного лица, плата за подключение к программе страхования включена в расчет полной стоимости кредита, как комиссия за подключение клиента к Программе страхования, и была списана со счета клиента. Ссылаясь на ст. ст. 166-168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», считает, что включение Банком в кредитный договор, заключаемый с клиентом, условий об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязанности заемщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков, как неосновательное обогащение банка.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении в части отказать, поддержала возражения, представленные стороной ответчика.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, действующим на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ, действующего на момент заключения кредитного договора, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, действующим на момент заключения договора, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 07 марта 2017 г. на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 299999 руб. с процентной ставкой 18,90 %, сроком на 36 месяцев с ежемесячным (по 07 число каждого месяца включительно) внесением платежей в размере 10989 руб. 69 коп. (л.д. 9-11).

Такие же условия договора указаны в п.п. 4.1, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 6 - обор. л.д. 6).

Кроме того, в п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90 % (л.д. 6).

Согласно п. 5.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком ФИО1, в связи с заключением между ней и Банком договора потребительского кредита и включения ее в программу, просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 257249 руб. 14 коп. на счет № ФИО1; сумму в размере 37628 руб. 18 коп. на счет № ФИО1; оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, на счет № ФИО1 (обор. л.д. 10).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита допускается частичное и полное досрочное погашение кредита; списание денежных средств по договору потребительского кредита. А также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета -1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: через устройства самообслуживания Банка, через другие кредитные организации, через отделения ФГУП «Почта России», посредством сервиса интернет-банк, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка (п. 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 07 марта 2017 г. предоставил кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 80378 руб. 04 коп. и открыл заемщику ФИО1 счет №, на который перечислил 219620 руб. 96 коп., из которых произвел удержание комиссии за карту Gold в размере 5199 руб. и 42749 руб. 86 коп. (в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков).

Также в судебном заседании установлено, что 08 марта 2017 г. сумма в размере 169413 руб. 96 перечислена на счет № по заявлению ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д. 15-16) и объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании, и свидетельствует о применении вышеуказанных положений п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающих процентную ставку по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику в размере 28,90 %.

ФИО1 в нарушение условий договора платежи по погашению кредита не вносит с 07 февраля 2019 г., чем не выполняет принятые на себя обязательства в части своевременной ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2020 г. составила 157483 руб. 17 коп., из них просроченная ссуда в размере 135777 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 12465 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1752 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору в размере 6294 руб. 77 коп., неустойка за просроченную ссуду в размере 1192 руб. 81 коп.,

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о необоснованности применения процентной ставки в размере 28,90 % и о том, что процентная ставка по кредитному договору должна составлять 18,90 %, суд признает необоснованными, поскольку, как указано выше, в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 25 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90 %. Факт снятия потребительского кредита в наличной форме 24 марта 2017 г., то есть в течение 25 дней, в размере 127221 руб., то есть в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику (219620 руб. 96 коп. без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты) подтвержден в судебном заседании ответчиком ФИО1 и подтвержден выписками по счету № и счету №.

Доводы стороны ответчика о том, что условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков, ущемляет установленные законом права потребителя, суд признает надуманными, поскольку в момент заключения кредитного договора ответчик подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования от 07 марта 2017 г., в котором она изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>», а также подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с <данные изъяты>» без участия Банка, и что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность (п. 5 заявления) (обор. л.д. 11).

В момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором ей было разъяснено, что заемщик по своему собственному желанию вправе получить дополнительную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, для ее получения заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 6-7).

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07 марта 2017 г., ФИО1 указала в п. 1.1, что просит одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет считаться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления определенных страховых случаев; в п. 1.2 указала о том, что понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита (п. 2 заявления); размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,396% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 3.1 заявления). Кроме того, она уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе (п. 4.1), понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка (п. 4.2), осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, оказанных выше в заявлении (п. 4.3).

При этом ссылка ФИО1 о том, что она не подписывала указанное заявление в части, указанной на лицевой стороне л.д. 11, не влияет существенным образом на вывод суда о добровольности, информированности и осведомленности ФИО1 о программе страхования.

Из приведенных положений заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, следует, что выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования, заключая договор страхования, ответчик ФИО1 действовала в рамках свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, имела возможность получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающих включение в Программу и уплату Банку, при этом осознавала, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг (п. 4.4. заявления о предоставлении потребительского кредита), ФИО1 произвела выбор оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств (п. 5.1 указанного заявления).

Подписывая заявление на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 понимала и соглашалась, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита (п. 8 заявления) (обор. л.д. 11).

Предложение ответчика ФИО1 Банком было принято, ответчик была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк произвел в день заключения кредитного договора 07 марта 2017 г. удержание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО1 № (л.д. 15-16).

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора, потому данное условие договора ничтожно, так как услуга по подключению к программе страхования была навязана банком.

Подписанные заемщиком ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита от 07 марта 2017 г., заявление на включение в Программу добровольного страхования от 07 марта 2017 г., заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold от 07 марта 2017 г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе и п. 14 указанных Индивидуальных условий, согласно которому заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, они являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, опровергают доводы ФИО1 о том, что сотрудником Банка не разъяснены условия договора, она с ними не ознакомлена, и что ей предоставлены Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели вместо представленных истцом Общих условий договора потребительского кредита.

Также суд признает необоснованными доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор заключен обманным путем, и специалистом Банка заранее проставлены галочки в «нужных местах» на бланке заявления, поскольку ответчиком ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита от 07 марта 2017 г., заявления на включение в Программу добровольного страхования от 07 марта 2017 г., заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold от 07 марта 2017 г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ссылка ФИО1 на то, что ей сотрудник банка предложила написать ее (ФИО1) адрес фактического проживания <адрес>, и на то, что ее уровень образования не позволял ей понимать и осознавать значение своих действий доказательством заключения договора обманным путем не является.

Довод ФИО1 о том, что уведомление о досрочном возврате задолженности по договору не получала на существо судебного решения не влияет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 157483 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4349 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 157483 руб. 17 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 135777 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 12465 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1752 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору в размере 6294 руб. 77 коп., неустойку за просроченную ссуду в размере 1192 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4349 руб. 66 коп., всего взыскать 161832 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 мая 2020 года.

Судья: А.А. Захарова