Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2837/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»), и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная по месту жительства ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющееся в деле почтовое отправление полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя ответчика имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось поручительством ФИО2, на основании заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что следует из п.1.2 договора поручительства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, выполненным математически и методологически верным, ответчиками расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: Павлова А.В.