Решение № 2А-603/2024 2А-603/2024~М-1/538/2024 М-1/538/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-603/2024

№ 2а-603/2024

36RS0027-01-2024-000895-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 12 сентября 2024 года Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указав, что на исполнение в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области ими направлен исполнительный документ №2-1029/2018, должником по которому является ФИО2. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№> в пользу ООО «НСВ». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров <№> от 30.10.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Ими было направлено заявление мировому судье о замене стороны по гражданскому делу в рамках которого выдан Исполнительный документ, данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес Подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №80106293327049 на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленное Заявление о замене стороны с приложением документов получено адресатом. 16.08.2024г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - взыскателя, который присвоен банку. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не заменён. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве нарушаются их права и законные интересы в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <№>; в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства на НАО ПКО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства <№> и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Представитель административного ответчика – Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1029/2018, вынесенного23.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области Павловским РОСП 08.02.2019г. возбуждено исполнительное производство <№>, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1029/2018 от 22.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с <ФИО>1 в части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12.05.2012г. в сумме 100 000 руб. за период с 12.07.2013г. по 05.08.2015г., расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., заменив взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на НАО «Первое коллекторское бюро» в связи с уступкой права требования (л.д. 14).

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 12).

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 13).

Административным истцом 27.02.2024г. было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства <№> (л.д. 6), которое Павловским РОСП было получено 06.03.2024г. (л.д. 14-15) однако замена взыскателя произведена не была.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В опровержение доводов административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду доказательств замены взыскателя его правопреемником по исполнительному производству <№> не представлено.

Всоответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта и нарушает его права, как взыскателя.

В связи с тем, что административными ответчиками достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <№>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства на НАО ПКО «ПКБ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства <№> и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 13.09.2024г.