Решение № 2-1258/2017 2-1258/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1258\17 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого дома и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании солидарно с обоих ответчиков стоимости работ по устранению недостатков жилого дома по адресу <адрес> и судебных расходов.

Определением Батайского городского суда от 19.06.2017 года дело в части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> была прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска к данному ответчику.

В последующем истец уточнил свои исковые требования ( том 2 л д 2).

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО3

ФИО3 в обоснование уточненных исковых требований пояснила, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Соглашением об авансе срок подписания основного договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ года и установлена ответственность за нарушение срока заключения договора. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ года; объект был передан покупателю; по условиям договора изменены площадь и стоимость объекта. Данное обстоятельство явилось причиной обращения ФИО1 в суд с целью возвратить разницу в стоимости объектов, которая образовалась между ценой продажи и стоимостью, уплаченной ФИО1 по предварительному договору и соглашением об авансе.

Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что, фактически за спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Судом было также установлено, что учитывая установленные в рамках разрешения данного спора обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения, основанные на элементах договора подряда.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с целью взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение сроков передачи объекта, а также взыскании стоимости работ по устранению скрытых недостатков при строительстве ответчиком жилого дома по <адрес>

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в иске ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Батайского горсуда в части отказа ему в иске о взыскании стоимости работ по устранению недостатков было отменено и в этой части судебная коллегия взыскала с ФИО2 в его пользу 134.809 руб, поскольку при проведении строительно-технической экспертизы по делу № было установлено, что состояние жилого дома требует устранения обнаруженных дефектов; стоимость работ и материалов по устранению скрытых дефектов в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляла 134.809 руб

Одновременно в этом экспертном заключении <данные изъяты> указано, что при осуществлении исследования жилого дома выявлены следующие дефекты: несоответствие наружных стен жилого дома требованиям по сопротивлению теплопередачи, несоответствие соединения наружного и внутреннего кирпичных слоев стен жилого дома, отсутствие армирования кладки перегородок из пеноблоков, наличие трещин в кладке перегородок стен жилого дома. Однако определить стоимость устранения данных несоответствий эксперт не смог, поскольку для этого необходимы разработанные лицензированной проектной организацией проектные решения по приведению всех существующих недостатков в соответствие с нормативными требованиями.

Ввиду того, что истец не является специалистом и данные недостатки могли быть установлены только специалистом, ФИО1 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года уточнил исковые требования и просил взыскать только сумму 134.809 руб.

Однако, в декабре 2016 года истец обратился в лицензированную проектную организацию экспертно-оценочная компания <данные изъяты> которая разработала проектное предложение и сметную документацию №

В соответствии с указанным заключением стоимость работ по устранению недостатков при проектировании и строительства жилого дома <адрес> составляет 1.985.685 руб 78 коп с учетом стоимости работ и материалов.( Приложение № 4 локальный сметный расчет).

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая определила стоимость работ и материалов по устранению имеющихся скрытыхнедостатков при строительстве жилого дома в сумме 2.364.547 руб, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 именно эту сумму, а также понесенные им судебные расходы: в возмещение расходов за заключение экспертно-оценочной компании <данные изъяты> по разработке проектного предложения и сметной документации № в сумме 73.000 руб, за производство строительно-технической экспертизы в сумме 86.945 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев дело № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о взыскании денежных сумм, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно представляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п 1 ст 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его чатси.

Согласно п 1 ст 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик согласно п 2 указанной статьи несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта мили его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества работ установлены ст.ст.756, 724 ГК РФ.

В случае, когда результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанный с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работ, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии со ст 724 п.2,п 4 ГК РФ, составляет пять лет.

В соответствии ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ФИО2) обязуется продать, а покупатель (ФИО1) обязуется купить земельный участок площадью 544 кв м, а также размещенный на нем жилой дом общей площадью 300 кв м по адресу <адрес> основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; окончательная согласованная цена - <данные изъяты> руб. В доказательства своих намерений по приобретению объекта недвижимости ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> руб: оставшаяся сумму <данные изъяты> руб, как указано в предварительном договоре купли-продажи, покупателем будет передана в течение 3-х месяцев в следующие сроки: 2 млн руб - до 01.04.2012 года, <данные изъяты> руб - до 01.06.2012 года. Продавец ФИО2 <данные изъяты> руб получил ( дело № том 1 л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 было подписано нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в счет причитающихся с него <данные изъяты> для заключения в будущем договора купли-продажи принадлежащего ФИО2 дома и земельного участка по <адрес> по соглашению сторон договор купли-продажи должен быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома общей площадью 283,7 кв м по адресу <адрес> за <данные изъяты> Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года написал ФИО2 расписку о том, что он претензий по строительству жилого дома <адрес> не имеет, передача недвижимого имущества произведена, замечаний нет ( дело № № том 1 л.д.89).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что переданные ФИО1 на основании соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 денежные средства в сумме 5 млн руб на строительство спорного дома относятся к капитальным вложениям стоимости работ по строительству дома по <адрес> До завершения строительства и приобретения объекта статуса недвижимого имущества спорный объект являлся предметом обязательственных отношений Суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 возникли договорные отношения, основанные на элементах договора подряда В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об авансе, а также в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, судом было отказано.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в иске ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств за уменьшение общей площади жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на 16,3 кв.м в сумме <данные изъяты> руб.; о взыскании денежных средств за необоснованную задержку по передаче истцу в собственность дома и земельного участка, а именно: неустойку за период с 01 июня по 31 июля 2012 года - 60 дней в размере 231 000 руб., с 01 августа по 14 сентября 2012 года- 44 дня в сумме 169 400 руб.; о взыскании 134.809 руб за стоимость работ и материалов по устранению части скрытых недостатков, о взыскании неустойки в размере 7 млн руб за просрочку выполнения работ по строительству жилого дома и 200.000 руб за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, о взыскании 86.782 руб 96 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 года по 11.10.2012 года, о взыскании 100.000 руб, полученных ФИО14 по предварительному договору купли-продажи,; о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб с каждого из ответчиков, о взыскании судебных расходов, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Батайского горсуда в части отказа ему в иске о взыскании стоимости работ по устранению недостатков было отменено и в этой части судебная коллегия взыскала с ФИО2 134.809 руб,

При рассмотрении вышеуказанного дела № № по иску ФИО1 к ФИО19 А,Ю и ФИО15 согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> несоответствующие требованиям действующих строительных норм и правил, скрытыми последующим видами работ, т.е. скрытыми дефектами, имевшимися в жилом доме на период его приобретения ( на 14.09.2012 год) являются:

- отсутствие вертикальной гидроизоляции ленточного фундамента,

- несоответствие наружных стен жилого дома требованиям по сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций, регламентируемые СП 50.13330.2012.Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».;

- несоответствие выполненного соединения наружного и внутреннего кирпичного слоев стен жилого дома требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* и «СП 15.13330.2912 Свод правил. Каменные и армокаменные котнструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*;

- кладка дымового канала из пустотелого кирпича

- отсутствие пароизоляции чердачного перекрытия

- отсутствие армированных перегородок из пеноблоков

- отсутствие заполнения швов кладки перегородок из пеноблоков

При этом, отсутствие вертикальной гидроизоляции ленточного фундамента, отсутствие пароизоляции чердачного перекрытия, кладка дымового канала из пустотелого кирпича являются устранимыми недостатками.

Вместе с тем, определить стоимость работ по устранению несоответствия наружных стен дома лит «Г» требованиям по сопротивлению теплопередаче экспертным путем не представилось возможным, т.к. определить стоимость устранения данного несоответствия можно только на основании разработанного лицензированной проектной организацией проектного решения по приведению сопротивления теплопередаче стен дома в соответствии с нормативными требованиями.

Определить возможность проведения каких-либо компенсирующих мероприятий по устранению несоответствий соединения наружного и внутреннего кирпичных слоев стен жилого дома, отсутствию армирования кладки перегородок из пеноблоков и отсутствию заполнения швов кладки перегородок из пеноблоков и их стоимость также возможно только на основании проектного решения.

Определить стоимость работ по устранению трещин в кладке перегородок стен жилого дома возможно только после проведения лабораторных испытаний и проведенных лицензированной проектной организацией натурного обследования поверочного расчета, расчета и конструирования усиливаемых конструкций.

Истцом по рассматриваемому делу в целях устранения возникшей неопределенности

в качестве доказательства было представлено заключение экспертно-оценочной компании <данные изъяты> которая разработала проектное предложение и сметную документацию №

В соответствии с указанным заключением стоимость работ по устранению недостатков при проектировании и строительстве жилого дома <адрес> составляет 1.985.685 руб 78 коп с учетом стоимости работ и материалов.( Приложение № 4 локальный сметный расчет).

В целях определения стоимости скрытых недостатков и перечня этих недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы, учитывая разработанное проектное предложение и сметную документацию № <данные изъяты> которое ответчиком оспорено не было, стоимость работ, необходимых для устранения допущенных при строительстве жилого дома лит «Г» несоответствий требованиям действующих норм и правил составляет 2.364.647 руб

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Ответчиком заключение строительно-технической экспертизы № не оспорено, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу решениями Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом апелляционного определения ГСК Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2.364.647 руб

В соответствии со ст 98 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты> в сумме 86.945 руб ( оплата экспертизы подтверждена истцом представленной квитанцией), а также за заключение экспертно-оценочной компании <данные изъяты> по разработке проектного предложения и сметной документации № в сумме 73.000 руб, (оплата также подтверждена истцом). Суд относит расходы в сумме 73.000 руб к судебным, поскольку при вынесении судом решения данное заключение было принято судом, в том числе оно же было принято во внимание и при производстве строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 2.364.647 руб, в возмещение расходов за заключение экспертно-оценочной компании <данные изъяты> разработке проектного предложения и сметной документации № в сумме 73.000 руб, за производство строительно-технической экспертизы в сумме 86.945 руб. а всего в сумме 2.524.592 руб

Взыскать с ФИО2 ФИО18 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 20.023 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.01.2018 года.

Судья Вишнякова ЛВ