Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал в исковом заявлении, что 05.05.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым он передал ФИО2 234 000 руб. в срок до 05.06.2017. в подтверждение передачи денег ФИО2 выдала расписку. Пунктом 7 договора были предусмотрены пени в размере 10% от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки. В нарушение обязательств, ФИО2 сумму долга не вернула. 25.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. Однако ответчик до настоящего времени деньги не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 234 000 руб., 46 800 руб. - пени, 6008 руб. - в счет возврата госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями о взыскании суммы долга в размере 234 000 руб. она согласна. С суммой пени не согласна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как гласит ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 представил суду договор займа, заключенный 05.05.2017 между ним и ФИО2 (л.д.37).

Согласно указанного договора ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 234 000 руб. и обязалась вернуть деньги в срок до 05.06.2017. Факт передачи денег ФИО2 подтверждается распиской на л.д. 36.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 10% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из возражений ФИО2 следует, что она не согласна с размером пени, поскольку считала договор беспроцентным.

Суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб., поскольку сумма пени в размере 46 800 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО2 Так, срок возврата долга, согласно договора займа, 05.06.2017. Срок обращения в суд - 02.08.2017. Таким образом, ФИО2 не исполнялись обязательства на момент рассмотрения дела в течении трех месяцев.

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен на 86%, подлежащая возврату госпошлина составляет 5 220 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 234 000 рублей, 10 000 руб. - неустойку, 5 220 руб. 63 коп.- в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления госпошлины. Всего взыскать 249 220 руб. 63 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья Богдановичского

городского суда Е.В.Пивоварова