Решение № 2-1030/2023 2-139/2024 2-139/2024(2-1030/2023;)~М-928/2023 М-928/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2023

25RS0009-01-2023-001863-19

№ 2 - 139/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 19 февраля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского займа № хх (далее - Договор займа) путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

хх.хх.хххх ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору № хх, заключенного с ФИО1, хх.хх.хххх ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа

№ хх, хх.хх.хххх ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № хх.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата уступки права (требования) в сумме 207 125, 10 рубля (задолженность по основному долгу - 84 740 рублей,

по процентам - 94 586,63 рубля, по штрафам - 27 798, 47 рубля).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен» он не заключал, никаких кредитных денег ему на счет не поступало, что подтверждается выпиской банка по его лицевому счету, предоставленному суду. Пояснил, что фотография хранилась у него в телефоне, к которому имели доступ иные лица. Уведомление о смене кредитора он получал, но не отнесся к нему серьёзно, поскольку документ был оформлен ненадлежащим образом (печать напечатана на компьютере). После ему пришел судебный приказ о взыскании с него кредитной задолженности, после чего он обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, предоставил в суд выписку банка. Думал, что этим дело и закончится. В 2024 ему вновь поступило письмо из суда и тогда он обратился в правоохранительные органы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор потребительского займа

№ хх, сумма займа 20 000 рублей, под 365 % годовых.

В последующем ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт»» заключили Договор уступки прав требований № хххххххх, затем ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили Договор уступки прав требований № Ц-36-04.23, и хх.хх.хххх ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключил договор уступки требований с «АйДи Коллект» № хх, однако выписка договора уступки прав требований суду предоставлена от хх.хх.хххх (л.д. 9, оборот).

хх.хх.хххх в адрес ответчика истец направляет уведомление о состоявшейся уступки прав, то есть договор уступки прав подписывается хх.хх.хххх, а уведомление о смене кредитора направляется накануне хх.хх.хххх.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Каких - либо доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика суду также не представлено.

При этом требование суда от 24.01.2024 о предоставлении выписки по лицевому счету (по иску приложение № 2), которое было получено истцом

13.02.2024, осталось без исполнения.

Ответчиком ФИО1 суду предоставлена выписка Банка по лицевому счету, согласно которой на его счет в сентябре 2022 кредитных денежных средств в размере 20 000 рублей не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья С.С. Галаюда