Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-926/2017

дело № 2-926/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении ответчику кредита в размере 761 811 рублей 88 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента 17,50% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору в сумме 596 320 рублей 14 копеек, в том числе: 434 154 рубль 49 копеек - основной долг; 41596 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 1037 рублей 94 копеек – срочные проценты; 73063 рубля 42 копейки - просроченный кредит, 29 167 рублей 69 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения долга, 17299 рублей 84 копейки - повышенные проценты за просрочку погашения процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последним известным адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ответчику кредита в размере 761 811 рублей 88 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Hyundai i40 2014 года выпуска.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, что подтверждается личной подписью заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai i40 2014 года выпуска у ООО «К.моторс Север» за 929 900 рублей. По условиям договора оплата автомобиля производится в 2 этапа: оплата аванса в размере 210 000 рублей, и оплата оставшейся части 719 900 рублей не позднее трех суток с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества №1220661/01-ФЗ, согласно котрого предметом залога является автомобиль Hyundai i40 2014 года выпуска, идентификационный номер (vin) №№, двигатель №DU867499, кузов №№, цвет бежевый.

Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в части основного долга 434 154 рубль 49 копеек, 41596 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 1037 рублей 94 копеек – срочные проценты; 73063 рубля 42 копейки - просроченный кредит, 29 167 рублей 69 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения долга, 17299 рублей 84 копейки - повышенные проценты за просрочку погашения процентов.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части основного долга 434 154 рубль 49 копеек, 41596 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 1037 рублей 94 копеек – срочные проценты; 73063 рубля 42 копейки - просроченный кредит, 29 167 рублей 69 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения долга, 17299 рублей 84 копейки - повышенные проценты за просрочку погашения процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы ООО «Русфинанс банк» по оплате государственной пошлины в размере 8204 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности в размере 596320 рублей 14 копеек из которой: 434 154 рубль 49 копеек, 41596 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 1037 рублей 94 копеек – срочные проценты; 73063 рубля 42 копейки - просроченный кредит, 29 167 рублей 69 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения долга, 17299 рублей 84 копейки - повышенные проценты за просрочку погашения процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 20 копеек. Всего взыскать 605483 (шестьсот пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева