Решение № 2-3307/2017 2-3307/2017~М-3162/2017 М-3162/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3307/2017

Дело № 2-3307\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

09 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малюк ( Константиновой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 19.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 182 536 руб., на срок до 19.07.2016 г. под 29 % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, бело-желтого цвета перламутрового, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, а также комиссии, неустойки в порядке, определенном договором.

В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основанного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, процентов по кредиту. Тем не менее, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключен договор залога транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> цвета <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (№ ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 171 000 руб..

По состоянию на 26 мая 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет- 100 551,58 руб., из них- задолженность по основному долгу- 33341,75 руб., задолженность по процентам- 3623 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 56715,76 руб. руб., неустойка по оплате процентов- 6871,07 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество- транспортное средство автомашину <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, бело-желтого цвета перламутрового, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №..

Истец- представитель в лице конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 182 536 руб., на срок до 19.07.2016 г. под 29 % годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомашины под залог транспортного средства- Лада 111830 ФИО4, 2008 года выпуска, бело-желтого цвета перламутрового, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Условиями договора, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится ответчиком в соответствии с Графиком платежей, в соответствии с которым, ответчик ежемесячно производит погашение в размере 7660 руб. (л.д.26).

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 мая 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет- 100 551,58 руб., из них- задолженность по основному долгу- 33341,75 руб., задолженность по процентам- 3623 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 56715,76 руб. руб., неустойка по оплате процентов- 6871,07 руб...

Вместе с тем, истец в досудебном порядке добровольно снизил размер неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 758,176 руб., из которых, задолженность по основному долга- 33 341,75 руб., задолженность по процентам- 3623 руб., неустойка -31 793,41 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировала (л.д.43).

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности спорное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 263 руб. ( л.д.45).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с Ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Малюк (Константиновой) ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ФИО6) ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 758 ( шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 16 коп. из них- задолженность по основному долгу- 33 341 ( тридцать три тысячи триста сорок один) руб.75 коп., задолженность по уплате процентов- 3623 ( три тысячи шестьсот двадцать три) руб., неустойка -31 793 ( тридцать одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 41 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 263 руб., а всего 77 021 ( семьдесят семь тысяч двадцать один) руб. 16 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета перламутрового, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере 171 000 ( сто семьдесят одна тысяча) руб..

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева