Решение № 2-1199/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1199/2021

Дело № 2-1199/2021

УИД 27RS0014-01-2021-000066-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183 823 руб. 53 коп., на срок до *** под 27,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № ... от ***, общая сумма задолженности по основному долгу составила 177 639 руб. 04 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 20 503 руб. 44 коп. *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (OOO «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с *** по *** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 198 142 руб. 48 коп., из которых: 177 639 руб. 04 коп. - сумма просроченного основного долга; 20 503 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № 41 от *** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 198 142 руб. 48 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 177 639 руб. 04 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 20 503 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита в размере 183 823 руб. 53 коп.

На основании указанного заявления между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) *** заключено кредитное соглашение ... от ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 183 823 руб. 53 коп., под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Подписанием кредитного соглашения, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику выданы денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***.

Из выписки по счету ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ... от *** исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «ТРАСТ» (далее Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №... от ***, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору ... от *** по состоянию на момент составления искового заявления составила 198 142 руб. 48 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 177 639 руб. 04 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 20 503 руб. 44 коп.

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от ***. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору ... от *** суммы основного долга в размере 177 639 руб. 04 коп.; а также начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20 503 руб. 44 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 162 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному соглашению ... от *** сумму основного долга в размере 177 639 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20 503 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28.06.2021 г.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1199/2021, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска