Решение № 2А-2045/2024 2А-2045/2024~М-1950/2024 М-1950/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2045/2024

Дело № 2а- 2045/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием административного истца ФИО5, представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО7, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника колонии и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику колонии № 5 ФИО7, в котором просил суд проверить на законность и отменить два постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 07.02.2024 о водворении его в ШИЗО и постановление начальника ФИО7 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Истец считает, что данные постановления от 07.02.2024 были вынесены начальником Колонии № 5 без достаточных оснований, в отсутствии достоверных доказательств допущенных им нарушений, в отсутствии видеозаписей допущенных им нарушений. Он ПВР не нарушал, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности не соответствуют положениям ст.ст. 115-117 УИК РФ. Также считает, что оснований для вынесения постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания у начальника колонии от 07.02.2024 не было, никаких серьезных нарушений ПВР он не допускал.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу направил в суд дополнительное исковое заявление о проверке законности постановлений начальника ФКУ ИК-5 ФИО7 от 24.05.2023, поскольку считает, что они вынесены без достаточных на то оснований, при наличии факта фальсификации документов.

Просил суд в отдельном ходатайстве восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о наличии данных постановлений о привлечении к ответственности и признании злостным нарушителем от 07.02.2024 и от 24.05.2023 он был осведомлен, расписывался в данных постановлениях, но не имел возможности направить в суд иск, находясь и отбывая наказание в ФКУ ИК-5 до 18 апреля 2024 года, поскольку со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 в его адрес поступали угрозы, он боялся за свою жизнь и здоровье.

Определением судьи при принятии искового заявления к производству от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, определением суда от 21.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением заместителя председателя Новотроицкого городского суда от 21.11.2024 года срок рассмотрения по данному делу продлен на 1 месяц.

В заседании истец свои требования поддержал, в заседании указал, что привлекая его к ответственности 7 февраля 2024 года у ответчика не было достоверных доказательств нарушения им ПВР в условиях камеры ШИЗО, не было оснований для признания его второй раз злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Просил в заседании отменить незаконные постановления начальника ФКУ ИК-5 от 07.02.2024, на основании которых ему были назначены взыскания виде водворения в ШИЗО, а также отменить постановление начальника ФКУ ИК-5 от 07.02.2024 о признании осужденного злостным нарушителем. Также просил, несмотря на наличие имеющего определения Новотроицкого городского суда от 09.04.2024 года по его иску проверить постановление начальника ФИО7 от 23-24 мая 2023 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм закона и положений УИК РФ, в нем была исправлена дата вынесения, имеются изменения и фальсификация.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 и УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 просила в указанной части дополнительных исковых требований производство по делу прекратить, поскольку имеется определение Новотроицкого городского суда от 09.04.2024 года по иску ФИО5 к ФКУ ИК-5, в котором истец добровольно отказался от проверки указанных постановлений начальника ФКУ ИК-5, производство по делу было прекращено по его заявлению, определение суда вступило в законную силу.

Относительно требований истца о проверке двух постановлений от 07.02.2024 о водворении осужденного в камеру ШИЗО сроком <данные изъяты>, суду пояснила, что данные постановления были вынесены в соответствии с нормами и требованиями УИК РФ, поскольку 4 февраля и 6 февраля 2024 года ФИО5 были нарушены требования п. 12.39 Приложения № 2 ПВР, утвержденного приказал Минюста РФ №110 от 04.07.2022. Все документы и доказательства имеются в материалах личного дела осужденного, оснований для отмены указанных постановлений нет, взыскание применено в отношении осужденного с учетом его поведения и наличия множества непогашенных взысканий. Истцом также пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, который не может быть восстановлен по ходатайству истца, поскольку препятствий для обращения осужденного в суд никаких не было. Возражала против отмены постановления начальника ФКУ ИК-5 о признании осужденного злостным нарушителем от 07.02.2024, поскольку ФИО5 имеет до указанной даты множество ранее вынесенных взысканий, неоднократно ранее привлекался за совершение повторных нарушений ПВР, характеризовался отрицательно, порядок вынесения данного постановления начальником колонии соблюден в полном объеме.

Ответчики начальник ФКУ ИК-5 ФИО7, представитель ФСИН России в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от 18.12.2024 в части исковых требований ФИО5 о признании незаконными постановлений начальника колонии от 24.05.2023 о водворении его в ШИЗО, от 24.05.2023 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания производство по делу прекращено.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив представленные материалы личного дела осужденного и медицинской карта ФИО5, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 219 КАС РФ Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7-8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ( часть 2 ст. 11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 ст.11 УИК РФ).

В соответствии с ч.11 ст. 112 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п.12.39 главы 2 ПВР, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 осужденным к лишению свободы запрещается: лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В соответствии с пунктом 10.1 и 10.2 ПВР, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В статье 115 УИК РФ предусмотрены виды взысканий, которые могут быть применены За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев…

В судебном заседании установлено и следует из материалов личного дела, что ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области 23 августа 2022 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. В данном учреждении отбывал наказание в виде лишения свободы до 15 апреля 2023 года, назначенного на основании приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2021. Убыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 19 апреля 2024 года, отбывает наказание в указанной колонии на момент рассмотрения настоящего дела.

Из материалов личного дела осужденного следует, что 4 февраля 2024 года в 08 часов 39 минут сотрудником колонии начальником УКП ФИО1 составлен рапорт о том, что осужденный ФИО5 был замечен старшим лейтенантом ФИО2 по камерам видеонаблюдения в камере № ШИЗО УКП ФКУ ИК-5, потому что лежал на лавочке в камере, после чего к камере выдвинулся сотрудник ФИО1, который сделал замечание осужденному, который продолжал лежать в нарушение п. 12.39 Главы 2 ПВР № 110. По факту данного нарушения сделана фотосъемка с камер наблюдения ( фото прилагается).

6 февраля 2024 года в 08 часов 12 минут был составлен рапорт инспектором УКП ФИО3 о том, что осужденный ФИО5 был замечен по камерам видеонаблюдения в камере ШИЗО № УКП за нарушение установленного порядка отбывания наказания. После чего инспектор УКП выдвинулся к данной камере и было установлено что осужденный лежал на лавочке в камере, чем нарушил п. 12.39 ПВР Минюста № 110. По факту данного нарушения была сделана фотосъемка(фото прилагается).

7 февраля 2024 года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 в связи с данными нарушениями п. 12.39 ПВР в отношении осужденного ФИО5 были вынесены два постановления о наложении на него взысканий в виде водворения в ШИЗО сроком <данные изъяты>. При этом из документов заседания дисциплинарной комиссии, в том числе протокола заседания комиссии и видеозаписи заседания комиссии от 07.02.2024 следует, что два постановления были вынесены в присутствии самого ФИО5, который давал объяснения по допущенным нарушениям, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Отбыл осужденный указанные взыскания, начиная с 19.02.2024 по 26.02.2024 и с 26.02.2024 по 06.03.2024.

При этом с учетом имеющихся данных о ранее вынесенных в отношении осужденного взысканиях начальником колонии ФИО7 были применены меры ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 117 и 115 УИК РФ. Постановления вынесены в присутствии осужденного на заседании комиссии, с постановлениями ФИО5 ознакомлен под роспись 08.02.2024, что подтверждается материалами дела.

Из материалов личного дела осужденного и справки о взысканиях следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет <данные изъяты>. В течение 2024 года осужденный ФИО5 за нарушение п.12.39 ПВР был привлечен постановлениями начальника ФКУ ИК-5 трижды в январе 2024 года. На момент выявления данных нарушений 4 и 6 февраля 2024 года также находился в камере ШИЗО № УКП, и вновь допустил нарушение п. 12.39 ПВР Приказа Минюста № 110.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика не представлены достоверные доказательства выявленных нарушений распорядка дня опровергаются материалами личного дела осужденного, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 полностью согласуются с письменными рапортами и остальными документами приобщенными к материалам личного дела.

Показания свидетеля ФИО4 и его рапорта без даты суд оценивает критически, поскольку данный сотрудник не видел действительных нарушений допущенных осужденным ФИО5 4 и 6 февраля 2024 года, не проводил с ним индивидуальную беседу после выявленных нарушений. Указанные рапорта не несут достаточной информации по данным фактам нарушений, свидетель не смог в суде достоверно подтвердить в какое время и как долго осужденный лежал на лавочке в своей камере. Свидетель суду пояснил, что указанные документы были им составлены после заседания комиссии, в состав которой он также входит в качестве члена комиссии

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В данном случае начальником колонии было назначено взыскание по одному нарушению в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> и затем в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты>.

Мера взыскания применена к осужденному с учетом положений ст.ст. 115, 117 УИК РФ, обстоятельств совершения нарушения установленного порядка и личности осужденного.

Доводы истца о том, что он не нарушал установленный распорядок дня, о том, что не представлены достоверные доказательства допущенного осужденным нарушения ПВР 4 и 6 февраля 2024 года, суд признает не состоятельными, поскольку в личном деле ФИО5 имеются рапорта сотрудников колонии, которые также были подтверждены показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также скриншоты фотоснимков с камер наблюдения от 04.02.2024 и от 06.02.2024. Кроме того, из пояснений истца судом установлено, что в камере ШИЗО № УКП в феврале 2024 года он находился один, никто из других осужденных вместе с ним не водворялся в указанную камеру.

Относительно требований истца о признании незаконным постановления от 07.02.2024 о признании осужденного злостным нарушителем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены данного постановления не установлено. Постановление вынесено единолично начальником колонии ФИО7, с учетом положений ч.2 ст. 116 УИК РФ, поскольку ранее осужденный неоднократно совершал подобные нарушения ПВР и в отношении осужденного были применены неоднократно взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, оснований для его восстановления пропущенного срока я суд не усматривает, поскольку доводы истца о наличии у него препятствий со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 в период нахождения его в колонии № 5 до апреля 2024 года ничем не подтверждены. Напротив из другого дела № следует, что ранее ФИО5 уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое поступило в суд и было принято к производству суда. По результатам данного обращения осужденного вынесено определение суда от 09.04.2024.

Следовательно суд приходит к выводу, что возможность у осужденного для обращения в суд с настоящим иском в период до 07 мая 2024 года о проверке законности постановлений начальника ФКУ ИК-5 от 07.02.2024 у истца была, с постановлениями о наложении на него взысканий истец был своевременно ознакомлен, настоящее исковое заявление было в закрытом конверте и поступило в суд только 25.09.2024.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-5 № и № от 07.02.2024 незаконными, а также не находит оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-5 от 7 февраля 2024 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

В соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно ч.1-2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Истец при обращении в суд с настоящим иском не уплатил сумму госпошлины в указанном размере, определением судьи истец не освобожден от суммы госпошлины. Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора не нашел оснований для признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-5 ФИО7 от 07.02.2024, то в силу норм действующего законодательства сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию в истца ФИО5 в доход бюджета МО г. Новотроицк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-5 от 7 февраля 2024 года о водворении в ШИЗО, о признании незаконным постановления от 7 февраля 2024 года о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО г. Новотроицк сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова