Решение № 2-5332/2019 2-5332/2019~М0-4147/2019 М0-4147/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5332/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1 Согласно разделу 4 общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 739345 рублей 31 копейка, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность Заемщика – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 811 рублей 71 копейка, в том числе:

- по кредиту – 716250 рублей 96 копеек;

- по процентам – 58410 рублей 89 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3815 рублей 41 копейка;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2340 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - №; год выпуска - 2018; VIN - №

Согласно п. 7.1. общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика - ФИО1 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании указанного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 780817 рублей 71 копеек, из которых:

- по кредиту – 716250 рублей 96 копейка;

- по процентам – 58410 рублей 89 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3815 рублей 41 копейка;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2340 рублей 45 копеек.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - LADA, KS035L LADA LARGUS; год выпуска - 2018; VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 17008 рублей18 копеек, из которых:

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в размере – 11008 рублей18 копеек;

- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 54-59) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 52-53). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа

по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде предложения № (л.д.17-20).

По условиям предложения на заключение кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 739345 рублей 31 копейка под 18 % годовых под залог транспортного средства - Тип Легковой; марка, модель - LADA, KS035L LADA LARGUS; год выпуска - 2018; VIN - №. (л.д. 21).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ответчиком в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производился (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направлялось уведомление (заключительное требование) (27-28).

Однако, требование банка ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д. 19).

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 811 рублей 71 копеек, в том числе:

- по кредиту – 716250 рублей 96 копеек;

- по процентам – 58410 рублей 89 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3815 рублей 41 копейка;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2340 рублей 45 копеек (л.д. 3).

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего расчета со стороны ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из материалов дела также видно, что согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - LADA, KS035L LADA LARGUS; год выпуска - 2018; VIN - № (л.д. 19).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Тип Легковой; марка, модель - LADA, KS035L LADA LARGUS; год выпуска - 2018; VIN - №, являющийся предметом залога по кредитному договору в виду неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 008 рублей 18 копеек, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 334, 340, 349, 350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 780817 рублей 71 копеек, из которых: по кредиту – 716250 рублей 96 копеек; по процентам – 58410 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3815 рублей 41 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2340 рублей 45 копеек; а также денежные средства в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 17008 рублей 18 копеек, а всего взыскать 797825 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - LADA, KS035L LADA LARGUS; год выпуска - 2018; VIN - №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова