Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-304/2021

дело 64RS0027-01-2021-000591-31

производство № 2-304/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Целиковой А.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования истца мотивированы тем, что 03.07.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.06.2019 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 78 811 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 62 439 руб. 16 коп., сумма процентов (просроченные проценты) – 12 831 руб. 95 коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 35 руб. 40 коп., сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 11.12.2018 года по 14.06.2019 года включительно в размере 78 811 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 564 руб. 33коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гаврилова С.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, обратила внимание суда на период задолженности, за который банк просит взыскать задолженность, полагает, что период задолженности должен заканчиваться, согласно представленному расчету, 30.01.2020 года.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 03.07.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту с лимитом кредитования 76 000 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с его условиями, содержащимися в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Согласно Тарифов по кредитным картам Банка тарифный план ТП 7.27.- процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период (55 дней) – 0% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «sms-банка» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п. 5.3 и 6.1 Общих условий кредитного договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (п. 2.3) считаться момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам

Согласно п. 7.3 общих условий кредитного договора на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту, которую она активировал, что подтверждается выпиской по счету, тем самым между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Однако заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим банк с 14.06.2019 года расторг с ФИО1 кредитный договор, направив ему заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 78 811 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 62 439 руб. 16 коп., сумма процентов (просроченные проценты) – 12 831 руб. 95 коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 35 руб. 40 коп., сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0 руб.

Расчет задолженности как ответчиком, так и его представителем, по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредита не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 811 руб. 11 коп.

При этом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный размер задолженности сложился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет задолженности предоставлен за данный период.

Кроме того, в силу 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 564 руб. 33коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.12.2018 года по 30.01.2020 года в размере 78 811 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 62 439 руб. 16 коп., сумма процентов (просроченные проценты) – 12 831 руб. 95 коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 35 руб. 40 коп., сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. 33 коп., а всего 81 375 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий Е.В. Романова