Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2222/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С.,

с участием прокурора Пархоменко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения, в квартире была зарегистрирована и проживала ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке таких действий не произвела. Ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет, до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о необходимости освобождения квартиры, ответчик не реагирует. В добровольном порядке вопрос решить не представляется возможным. Полагает, что поскольку ответчик не является членом его семьи и между ними какого-либо договора на проживания ответчика в вышеуказанной квартире заключено не было у ФИО2, отсутствует право пользования жилым помещением. Кроме, того являясь собственником жилого помещения, он не имеет возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за сохранения регистрации ответчика по месту жительства и ее проживании в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не уведомила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку суду не представлено сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО4 (продавец) в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Согласно п. 5 договора, в жилом помещении на момент его подписания зарегистрирована по месту жительства зарегистрирована ФИО2, которая не сохраняет право проживания. Продавец обязуется снять ФИО2 с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущество № (л.д.10).

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, несмотря на то, что ФИО2 собственником квартиры не является, ответчик продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени. Более того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости освобождения квартиры, на что ответчик не реагирует, в добровольном порядке квартиру не освобождает.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.7).

Из сообщения УУП ОП № Управления МВД РФ по <адрес> следует, что по адресу: <адрес> фактически длительное время по настоящее время проживает ФИО2, что подтверждают соседское окружение.

При этом доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, в том числе и по договору найма не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено, то есть имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчика.

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, которая ему необходима для личного пользования, а проживание в ней ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Так, удовлетворяя заявленные требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, а также ее выселении, суд также исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру расположенную по адресу по <адрес> силу требований ст. 292 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу Волгоград, ул. Баррикадная, дом 11 квартира 6, без предоставления иного другого места жительства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.