Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-868/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области», МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области», МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения» о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что по данным похозяйственного учета администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области его дед – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ числился собственником недвижимого имущества - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ его дед вселился в дом вместе со своей семьей, произвел регистрацию по месту жительства и проживал в нем открыто и непрерывно в течении *** лет, не меняя места жительства. На основании Постановления главы МУ «Администрации Кундравинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан двухквартирным. Принадлежащим его деду квартире и земельному участку был присвоен адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО1 умер. На момент его смерти в доме никто не был зарегистрирован и не проживал. После смерти деда, он обратился к нотариусу для оформления наследства, так как является наследником по праву представления, потому что его мать – ФИО4, была единственной дочерью его деда и умерла раньше него ДД.ММ.ГГГГ. Его сестры ФИО5 и ФИО8 от принятия наследства отказались, наследников других очередей нет. Нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд, так как документы, подтверждающие право собственности деда на указанную квартиру отсутствовали (л.д.3, 4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.42). Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3(л.д.48).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала деду истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в спорной квартире, поддерживал его в исправном состоянии, возделывал земельный участок при квартире. После его смерти истец вступил во владение спорной квартирой. Полагает, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения», МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области» в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.35, 36). Глава администрации Кундравинского сельского поселения направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указав, что не возражает против исковых требований (л.д.45) МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области» сведений о причинах неявки своего представителя и возражений против удовлетворения иска в суд не представила.

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО5, ФИО8 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.37, 42-43). Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района сведений о причинах неявки в суд не представило, ФИО5, ФИО8 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, составу суда доверяют (л.д.46-47).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО3, показания свидетелей ФИО12, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно похозяйственной книги администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании постановления главы МУ «Администрации Кундравинского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан двухквартирным. Принадлежащим ФИО1 квартире и земельному участку был присвоен адрес <адрес>.

Из объяснений представителя истца ФИО3, показаний свидетелей ФИО13, ФИО6 следует, что на момент их знакомства с ФИО1 в спорной квартире проживал дед истца ФИО2 – ФИО1

Мать истца ФИО4 была единственной дочерью ФИО7 и умерла раньше него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Сестры истца ФИО5 и ФИО8 от принятия наследства отказались.

По сообщению нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО9, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д.33,35).

Спорная квартира имеет общую площадь *** кв.м., расположена по адресу: <адрес>. По данным Чебаркульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике спорной квартиры не имеется (л.д.13-15, 23-25, 27, 29-31).

Дед истца ФИО2 – ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в указанной квартире, поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовался земельным участком, расположенным при квартире. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его внук ФИО2 продолжил владеть спорной квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно: истец следит за жилым помещением, поддерживает его в надлежащим состоянии, разрешил проживать в спорной квартире квартирантам.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца ФИО3, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, а затем и ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет, следовательно, в силу ст.234 ГК РФ ФИО2 приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белышева В.В.