Решение № 2-4269/2024 2-4269/2024~М-2071/2024 М-2071/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4269/2024

Дело № 2-4269/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006132-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 22 ноября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 000 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Вместе с тем в период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 23 апреля 2023 года, на 8 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 377 дней. По состоянию на 8 мая 2024 года общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 177 368 рублей 70 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 177 031 рубль 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 39 рублей 87 копеек, комиссия за смс-информирование – 297 рублей.

<дата> ФИО1 умер. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования, в том числе, по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного истец просил: взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 177 368 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 747 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от <дата> в порядке ст. 41 ГПК РФ осуществлена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение получила лично, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 ноября 2021 года между ФИО3 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 305 000 рублей, в том числе сумма к выдаче – 300 000 рублей, для оплаты страхового взноса на страхование «Защита семьи» – 5 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых, ежемесячный платеж – 7 663 рубля 01 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Просроченная задолженность возникла 23 апреля 2023 года, на 8 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 377 дней. Согласно расчету истца, по состоянию на 8 мая 2024 года общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 177 368 рублей 70 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 177 031 рубль 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 39 рублей 87 копеек, комиссия за смс-информирование – 297 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ФИО3 погасил задолженность суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 8 мая 2024 года была начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 39 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из содержания пункта 12 Индивидуальных условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,1% в день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО3 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, уплате неустойки, комиссии, которые заемщиком в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2023 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 нотариусом ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО2

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 230 342 рубля 13 копеек,

-денежные вклады, хранящие в АО «Почта Банк» на счетах: 40<номер> (остаток на дату смерти 0,00 рублей), 40<номер> (остаток на дату смерти 69800 рублей), кредитный договор 79773141 (остаток на дату смерти 399070,81 рублей).

Согласно сведениям МВД России по УР от <дата>, в квартире по адресу Ижевск, <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно сведениям, предоставленным МЧС России от <дата>, за ФИО1 в ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы,

Согласно ответу на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>, по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО1 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос Главного управления по Государственному надзору по УР в отношении ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос МВД по УР какие-либо транспортные средства на имя ФИО1 не регистрировались.

ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что ответчиком ФИО5 принято наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, судом установлены все основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 кредитному договору в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

В соответствии с соглашением № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 22 февраля 2023 года, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии, истцу перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 22 ноября 2021 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Договор уступки прав (требований) также не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 368 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 747, 37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 177 368 рублей 70 копеек, из них:

-просроченная ссудная задолженность – 177 031 рубль 83 копейки,

-неустойка на просроченную ссуду – 39 рублей 87 копеек,

-комиссия – 297 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 27.09.2024 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов