Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1373/2017Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2017г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурнова Н.Г., при секретаре Воронцовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца (раздел 2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также частичным встречным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, что отражено в расчете. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитного договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; 101 <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца (раздел 2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также частичным встречным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, что отражено в расчете. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитного договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается: включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета задолженности истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.Г. Дурнова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24(ПАО) в лице филиала №6318 в г.Самаре (подробнее)Судьи дела:Дурнова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1373/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |