Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-3660/2024;)~М-3471/2024 2-3660/2024 М-3471/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006547-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ТСЖ «Заречный» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ТСЖ «Заречный» обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о признании права собственности на здание одноэтажное, нежилого назначения, кадастровый номер ..., площадью 96,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между АНО Дирекция поселка «Заречный», ООО «Заречный» и иными физическими и юридическими лицами, которые заключат договор о присоединении к простому товариществу, был заключен договор простого товарищества по объединению вкладов для удовлетворения потребностей товарищей в решении жилищной проблемы путем организации и осуществлении строительства коттеджного поселка «Заречный». В 1999 году разработан проект строительства жилых домов усадебного типа по заказу АНО «Дирекция поселка «Заречный». Дата выдано разрешение на строительство, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту – жилые дома усадебного типа, создание инженерной инфраструктуры. Согласно пояснительной записке проекта, разработанного ЗАО «ПермГрадпроект» АБК обозначен как блок обслуживания поселка, который размещается при въезде в поселок. В задании на проектирование, выданном и утвержденном АНО «Дирекция поселка «Заречный» от Дата, АБК указан как административно-бытовое здание с пристроенным гаражом для размещения обслуживающей уборочной техники. Дата собственниками коттеджей поселка «Заречный» создано ТСЖ «Заречный» по адресу: Адрес. Здание одноэтажное, нежилого назначения, с кадастровым номером ..., площадью 96,6 кв.м., с даты окончания строительства в 2008 году ТСЖ «Заречный» эксплуатируется как бытовое здание для размещения поста контроля въезда/выезда, уборочной техники, инвентаря ТСЖ. Право собственности на АБК не зарегистрировано. Вместе с тем, истец с Дата, т.е. более 15 лет, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным зданием.

Представитель истца ТСЖ «Заречный» в ходе судебного заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что административно-бытовой корпус запланирован проектом строительства коттеджного поселка. Условиями договора простого товарищества предусмотрено, что доля общества в общем имуществе товарищества состоит из АБК и части необходимых коммуникаций. Соглашение о расторжении простого товарищества не утверждено. Факт несения расходов на содержание здания АБК подтвержден судебными актами. Здание АБК не является самовольной постройкой, так как в отношении него имеется разрешительная документация. Здания АБК не введено в эксплуатацию, но его строительство завершено в 2008 году, при этом право собственности на здание не зарегистрировано, так как участники договора простого товарищества не пришли к соглашению о порядке пользования данным имуществом. Основанием предъявления исковых требований являются положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что договор простого товарищества не содержит условий о возникновении права собственности товарищей на здания АБК, предусмотрено право безвозмездного пользования 1/3 частью указанного здания. Доказательств передачи спорного здания ТСЖ «Заречный» не представлено. Отдельно разрешение на строительство здания АБК не выдавалось, такое разрешение выдано на весь коттеджный поселок. Владение ТСЖ «Заречный» спорным зданием не является добросовестным. Дополнительно в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми ответчик указывает на наличие признаков злоупотреблением правом со стороны истца, владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в связи с чем положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, спорное здание использовалось совместно, отсутствуют доказательства несения расходов за весь период с 2008-2024гг., фактически истец знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности (том 1 л.д. 120-124).

Третье лицо Администрация г. Перми в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как само по себе пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у заявителя законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности. Заявитель не представил доказательств непрерывного, добросовестного владения спорным зданием на протяжении 15 лет, подтверждение несения расходов на его содержание материалы дела не содержат, спорный объект обладает признаками самовольной постройки (том 1 л.д. 99-103).

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому департамент просит в удовлетворении исковых требования отказать, так как само по себе пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у заявителя законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности. Заявитель не представил доказательств непрерывного, добросовестного владения спорным зданием на протяжении 15 лет, подтверждение несения расходов на его содержание материалы дела не содержат, спорный объект обладает признаками самовольной постройки (том 1 л.д. 91-95).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... (том 1 л.д. 78).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и.т.п.).

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между АНО «Дирекция поселка «Заречный» (дирекция), ООО «Заречный» (общество) и иными физическими и юридическими лицами, присоединившимися к настоящему договору на основании соглашений о присоединении, оформленных в установленном порядке (участники) заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи (все юридические и физические лица, заключившие договор или присоединившиеся к нему) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели настоящего договора (п. 2.1). Целью договора является удовлетворение потребностей товарищей в решении жилищной проблемы путем организации подготовки и осуществления строительства коттеджного поселка «Заречный», расположенного по Адрес в м/районе «ФИО2» Адрес и состоящего из отдельных объектов (п. 2.2). Присоединение иных лиц к договору и вхождение их в товарищество, с приобретением прав и обязанностей участника, осуществляется на основании соглашений о присоединении участника к договору, заключаемых новыми участниками с товарищами (п. 3.2). Пользование участниками общим имуществом товарищества в период действий договора осуществляется в соответствии с указаниями дирекции (п. 3.10). Товарищи обязуются внести свой вклад в совместную деятельность своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора и соглашений о присоединении участников. Под вкладом в данном договоре понимается денежная сумма или иное имущество и неимущественные права, которые каждый из товарищей обязуется внести в общее дело (п. 4.1). Вкладом общества являются денежные средства в размере стоимости работ по прокладке общих коммуникаций поселка, строительству административно-бытового корпуса поселка и сдаче их в эксплуатацию (п. 4.5). Вкладом участников являются денежные средства в сумме, указанной в соответствующих соглашениях (п. 4.7). Внесенные всеми товарищами вклады являются общей долевой собственностью товарищества на весь период осуществления совместной деятельности (п. 4.10). Долю общества в общем имуществе товарищества составляет, в том числе административно-бытовой корпус поселка с соответствующей частью коммуникаций и необходимыми для эксплуатации поселка дополнительными инженерными сооружениями (п. 8.2, 8.2.2). Долю каждого из участников в общем имуществе составляют возведенные на определенных земельных участках индивидуально-определенные объекты или части объектов согласно условиям договора и соответствующих соглашений о присоединении участков (п. 8.5). Расходы и убытки, связанные со строительной деятельностью товарищей, покрываются пропорционально стоимости вкладов участников в совместную деятельность (п. 9.3). Договор заключен на срок, необходимый для достижения цели договора, и прекращает свое действие завершением строительства и сдачей в эксплуатацию всех объектов поселка (п. 11.2) (том 1 л.д. 22-27).

ЗАО «ПермГрадстрой» по заданию заказчика АНО «Дирекция поселка Заречный» на основании договора № от Дата подготовлен проект застройки квартала жилыми домами усадебного типа по Адрес в жилом районе «ФИО2» Адрес. Согласно сведениям, содержащимся в общей пояснительной записке, жилое образование представляет собой самостоятельную планировочную структуру с функциональным зонированием территории: главный въезд с Адрес (при въезде размещается блок обслуживания поселка), хоз.блок и жилые кварталы. Заданием на проектирование, утвержденного АНО «Дирекция поселка «Заречный», указано на необходимость предусмотреть проектом размещение административно-бытового здания с пристроенным гаражом для размещения обслуживающей уборочной техники.

Дата между АНО «Дирекция поселка «Заречный» (дирекция) и ФИО1 (участник) заключено соглашение о присоединении участника в договору простого товарищества от Дата, которым предусмотрено, что вкладом участника являются денежные средства в сумме 500 000 руб., вносимые в общее имущество товарищества в срок до Дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества или внесения наличных в кассу товарищества (п. 3). Долю участника в общем имуществе товарищества составляет следующее: порядковый номер земельного участка, отведенного товариществу под самостоятельное строительство жилого дома в соответствии с планом земельных участков – 24, площадью 975,105 кв.м.; инженерные коммуникации в пределах указанного земельного участка (п. 4) (том 1 л.д. 129).

Инспекцией архитектурно-строительного надзора ООО «Заречный» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, 11.08.20225, по объекту: жилые дома усадебного типа, создание инженерной инфраструктуры, по адресу: Адрес (ФИО2), на основании проектной документации, разработанной ЗАО «ПермГрадпроект» (том 1 л.д. 82-88).

Дата на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы (том 1 л.д. 149-150).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Адрес одноэтажное здание площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес, в реестре муниципального имущества Адрес не числится (том 1 л.д. 173).

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» здание по адресу: Адрес, не поставлено на технический учет (том 1 л.д. 221). В отношении вышеуказанного здания имеется техническим паспорт по состоянию на Дата, согласно которому здание, расположенное по адресу: Адрес, является жилым домом, 2008 года постройки, площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой 79,6 кв.м., состоит из 3 жилых помещений, коридора, умывальной, туалета и подсобного помещения (том 1 л.д. 221-228).

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером ..., содержит заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Адрес. Уведомлением от Дата отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное здание.

В обосновании доводов добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости, ТСЖ «Заречный» представлены следующие документы: счета-фактуры и квитанции к ним по оплате электроэнергии в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес, от Дата, Дата, Дата; расходные кассовые ордера от Дата на оплату услуг по уборке помещений АБК, от Дата по ремонту АБК, Дата на покупку светильников в АБК, от Дата на проведение сантехнических работ в АБК; договор подряда на выполнение работ по ремонту АБК по адресу: Адрес, с приложением локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ; кассовые чеки на приобретение светильников Дата; акт выполненных работ от Дата по замене участка сантехнического оборудования в здании АБК (том 1 л.д. 28-45); договор на возмездное оказание услуг вахтера от Дата (том 2 л.д. 34-35); копии судебных актов Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело № по иску ТСЖ «Заречный» к ФИО1 о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами), от Дата (дело № по иску ТСЖ «Заречный» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами), от Дата (дело № по иску ТСЖ «Заречный» к ФИО5 о взыскании денежных средств). Дополнительно в материалы дела представлен технический план здания от Дата, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, является административно-бытовым зданием, в нем расположены нежилые помещения охраны, администрации поселка, кладовки и гараж для хранения общего имущества товарищества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения за 2014, 2015, 2017 гг.; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата; договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домовладения от Дата; договор об оказании услуг телефонной связи от Дата; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 130-147); договор субаренды земельного участка под строительство от Дата (том 1 л.д. 202); справка от Дата о выплате ФИО1 денежных средств за объект по адресу: Адрес (том 1 л.д. 210); соглашение о расторжении договора простого товарищества от Дата (том 1 л.д. 190, 197).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Заречная» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении в установленном законом порядке у правопредшественника истца права на спорное имущество, а также подтверждающих факт владения истцом данного объекта недвижимости на протяжении срока приобретательной давности и несения бремени его содержания не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что отношения по строительству административно-бытового корпуса поселка «Заречный», являющегося предметом настоящего спора, основаны на договоре простого товарищества от 02.08.1999 и соглашении о присоединении участника к договору простого товарищества от 01.03.2003.

В силу ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств (п. 2).

Существенным условием договора простого товарищества является цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные договором действия, а также соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Согласно п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

Из буквального содержания условий договора простого товарищества в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесенные всеми товарищами вклады являются общей долевой собственностью товарищества на весь период осуществления совместной деятельности (п. 4.10); при этом условиями договора простого товарищества установлены индивидуально-определенные доли участников товарищества, в частности долю ООО «Заречный» составляет административно-бытовой комплекс поселка с соответствующей частью коммуникаций и необходимых для эксплуатации поселка дополнительными инженерными сооружениями (п. 8.2), а долю каждого из участников в общем имуществе составляют возведенные на определенных земельных участках индивидуально определенные объекты (п. 8.5).

На момент заключения договора простого товарищества объект недвижимости в виде административно-бытового корпуса поселка фактически отсутствовал, строительство завершено в 2008 году, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, и подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации на указанный объект.

В соответствии с проектной документацией административно-бытовой корпус входил в состав поселка «Заречный», предусматривающий строительство жилых домов усадебного типа.

Проектно-изыскательные работы на земельном участке площадью 90 000 кв.м. по Адрес производились на городских землях, предоставленных постановлением Главы Адрес № от Дата АНО «Дирекций поселка «Заречный». В последующем между Администрацией Адрес и АНО «Дирекций поселка «Заречный» заключен договор аренды земельного участка №-о4Д от Дата, дополнительное соглашение к договору от Дата. Документы, подтверждающие передачу в собственность АНО «Дирекция поселка «Заречный» или иных участников договора простого товарищества земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов усадебного типа по Адрес, суду не представлены, материалы гражданского дела таких документов не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст.24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В рамках настоящего спора установлено, что земельный участок, в пределах которого возведено спорное здание административно-бытового корпуса, собственностью участников договора простого товарищества не является, фактически объект недвижимости с кадастровым номером ... связь с иными объектами недвижимости, в том числе с земельным участком, не имеет.

Таким образом, установление условиями договора простого товарищества индивидуально-определенной доли каждого из участников товарищества в праве на общее имущество товарищества, не является автоматическим основанием для возникновения права собственности на указанное имущество.

Ссылка ответчика на факт расторжения договора простого товарищества от Дата соглашением от Дата состоятельной не является, поскольку представленные в материалы дела соглашения о расторжении договора простого товарищества подписаны управляющим АНО «Дирекций поселка «Заречный» ФИО6, и непосредственно участником простого товарищества ФИО1, при этом ООО «Заречный» участником данного соглашения не являлся, соответствующая подпись уполномоченного лица отсутствует. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. стороны соглашения о расторжении договора простого товарищества должны совпадать с перечнем сторон договора простого товарищества, в данном случае АНО «Дирекция поселка «Заречный», ООО «Заречный», и иные физические и юридические лица, присоединившиеся к настоящему договору на основании соглашений о присоединении, оформленных в установленном порядке, или их правопреемники. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела оформленных в установленном законом порядке и форме документов, свидетельствующих о расторжении договора простого товарищества от Дата.

Пунктом 11.2 договора простого товарищества предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие завершением строительства и сдачей в эксплуатацию всех объектов поселка. Из исследованных в ходе судебного заседания документов установлено, что спорное здание административно-бытового корпуса включено в состав объектов поселка «Заречный», предусмотрено проектной документацией, строительство завершено в 2008 году. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Адрес, а также о направлении кем-либо из участников товарищества уведомления о расторжении договора в связи отказом от него. С учетом изложенного, полагать, что договор простого товарищества прекратил свое действий не усматривается, при этом само по себе прекращение договора в силу прямого указания закона влечет возврат в натуре переданных товариществу вещей предоставившей их стороне.

Положениями п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ. Порядок раздела участники согласовывают самостоятельно; если они не смогут этого сделать, любой из них вправе обратиться в суд с иском о выделении его доли в натуре.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор простого товарищества от Дата является действующим, то фактически вклады, внесенные участниками договора простого товарищества, в виде денежных средств и иного имущества, являются общим долевым имуществом товарищей, раздел имущества в силу положения п. 2 ст. 1050, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками простого товарищества не произведен. В рамках настоящего спора требований ТСЖ «Заречный» направлены на признание права собственности на здание административно-бытового корпуса, исковые требования заявлены на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего приобретение права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд рассматривает заявленные требований по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что договор простого товарищества не предусматривает условий о возникновении права собственности на индивидуально-определенные доли участников товарищества в общей имуществе, то в данном случае использование спорного административно-бытового корпуса поселка «Заречный», расположенного по адресу: Адрес, участниками простого товарищества – АНО «Дирекция поселка «Заречный», ООО «Заречный», ФИО1, не свидетельствует о пользовании данным имуществом как своим собственным, так как пользование происходило на условиях договора простого товарищества, при этом строительство велось на вклады товарищей, являющихся общим долевым имуществом товарищества в силу условий договора простого товарищества. Особенностью договора простого товарищества в силу ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

С учетом изложенного, доводы представителя истца, что ТСЖ «Заречный» с момент создания спорного административно-бытового корпуса (с 2008 года) открыто и добросовестно пользовался спорным имуществом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как в ходе судебного заседания установлен факт владения имуществом на основании договора простого товарищества, что исключает применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сам по себе факт длительного пользования недвижимым имуществом в данном случае не влечет возникновения права собственности на него.

Из совокупности положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец, ссылаясь на факт длительного и непрерывного владения спорным объектом недвижимости, в материалы дела не представил доказательства, с абсолютной достоверностью подтверждающие факт владения административно-бытовым корпусом с 2008 года. Из представленных документов следует, оплат услуг электроэнергии ТСЖ «Заречный» в отношении спорного здания носила эпизодический характер (Дата, Дата, Дата); расходы, связанные производством ремонтных работ, приобретение светильников в АБК, оплатой услуг, а также наличие судебных актов о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам, в том числе относительно здания АБК, понесены ТСЖ «Заречная» в связи с его правовым статусом в отношении общего имущества поселка, в связи с чем не могут служить доказательством возникновения права собственности на имуществу в силу приобретательной давности. При этом суд принимает во внимание, что в юридически значимый период расходы на содержания здания АБК также неслись и ФИО1, который являлся участником договора простого товарищества, обладал правом на общее имущество товарищества.

В данном случае отсутствие признака непрерывности владения недвижимым имуществом также исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Также не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора доводы ответчика в части несения бремени содержание спорного имущества, заключение договоров с ресурснабжающими организациями, строительство административно-бытового корпуса поселка, поскольку спорный объект недвижимости является общим имуществом участников договора простого товарищества, в связи с чем подлежит разделу в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения соглашения о расторжении договора с выделом доли каждого участника товарищества в натуре, при этом определение размера долей в праве общей собственности на целый объект или распределение помещений в здании должны быть осуществлены по соглашению всех участников.

Ссылка ответчика на разночтения условий договора простого товарищества от Дата на выводы суда не влияет, поскольку существенные условия договора простого товарищества в представленных в материалы дела договорах являются идентичными.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, владение имуществом без законных на то оснований не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Само по себе длительное, непрерывное и открытое владение имуществом не предполагает возникновение права собственности на это имущество в силу приобретатльной давности.

Обстоятельства постановки на кадастровой учет спорного здания административно-бытового корпуса как жилого здания в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора не входят, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, путем совершения определенных административных процедур, фактически выходит за переделы заявленных требований.

Оценивая доводы администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитекторы администрации г. Перми относительно самовольности возведения спорного здания, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Из исследованных в ходе судебного заседания документов установлено, что здание административно-бытового корпуса входит в состав объектов поселка «Заречный», на строительство которого предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство. После завершения спорного здания, он поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимости, в отношении спорного здания имеется техническая документация. В настоящее время спорное здание не может быть снесено в принудительном порядке, поскольку на требование о сносе данной самовольной постройки распространяется исковая давность применительно к ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено право лица считающего себя собственником имущества, общаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, что вытекает ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сам по себе факт обращения ТСЖ «Заречный» в суд с исковом о признании права собственности на спорное здание, не свидетельствует о злоупотреблением правом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ТСЖ «Заречный» о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заречный» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

....