Постановление № 1-474/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-474/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 октября 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Андронович А.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1, с согласия врио заместителя начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия никто не контролирует, с бетонного основания вышеуказанного дома, взял, а тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: портмоне, не представляющее для ФИО2 материальной ценности, пластиковую карту ПАО <данные изъяты> №, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, визитную карточку такси <данные изъяты>, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, и денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Мацкевич И.Е. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный ФИО2 возмещен в полном объеме.

Суд, убедившись в том, что подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Красикову А.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

С учетом материального положения подозреваемого ФИО3, установленной в судебном заседании его имущественной не состоятельности, суд приходит к выводу, что подозреваемого ФИО3 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: портмоне, пластиковую карту ПАО <данные изъяты> №, визитную карточку такси <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО3 размер судебного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН: №, КПП: №, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с №, Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 76 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: портмоне, пластиковую карту ПАО <данные изъяты> №, визитную карточку такси <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: Т.М. Лукьянова



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ