Решение № 2-2959/2021 2-2959/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2959/2021

Дело № 2-2959/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 кызы к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 кызы обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 243 кв.м. (литер А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске и с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Третьи лица - ФИО8 оглы, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 кызы является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом были проведены работы по строительству жилого дома, площадью 243 кв.м..

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет – 243 кв.м. (л.д. 16-23).

Данные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения, поэтому жилой дом является самовольной постройкой.

При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истцу было возвращено данное уведомление, поскольку застройщиком ранее не направлялось уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.24).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «СтройПроект» строительные конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ленинского района, г. Новосибирска находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома (Литера А) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КЦ ГЕОГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для индивидуального жилищного строительства – индивидуальные жилые дома». Минимальный отступ от юридических границ земельного участка с кадастровым номером № до объекта капитального строительства (жилого дома) – 1,32 м., требования Правил не выполнены. Предельное максимальное количество этажей – 3 этажа. Площадь земельного участка с кадастровым номером № – 600 кв.м.. Красные линии не пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медитации».

Согласно экспертному заключению ООО «МБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером

№. Минимальный отступ от стены дома до южной границы исследуемого земельного участка составляет 1,54 м.; от стены дома до западной границы - 2,83 м.; от стены дома до северной границы - 2,94 м. Отступ от стены дома до восточной границы земельного участка - 25,65 м.. На момент проведения обследования техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оценивается как работоспособное, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам в правилам и пригоден для проживания. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует экологическим требованиям. Расположение жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям противопожарной безопасности п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние должно составлять 12 м.. Расстояние от стены жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены жилого <адрес> соседнего земельного участка по <адрес> составляет 9,0 м.. На основании результатов проведенного исследования следует, что жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.2.2 ст.41 Решения совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Установленные нарушения не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение ООО «МБЭКС» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, установлено, что строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

Наличие факта отсутствия оформления разрешения на реконструкцию дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное суду не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражения на исковое заявление ФИО1 кызы от третьих лиц суду не поступили.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной перестройкой дома право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 кызы удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 кызы, право собственности на жилой дом общей площадью 243,0 кв.м. (Литер А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2959/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-000688-36) Ленинского районного суда г. Новосибирска.