Решение № 2-5961/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2660/2023~М-775/2023

Дело № 2-5961/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, <адрес>.

В принадлежащей истцу квартире был зарегистрирован ее муж ФИО3

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 07.04.2022г. брак между сторонами прекращен, ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры в иное место жительства, забрав свои личные вещи.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права как собственника недвижимого имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив суду, что квартира находится в ее собственности, согласно заключенному брачному договору она принадлежит ей, брачный договор не признан недействительным на день разрешения спора, проживание ответчика в квартире опасно для нее ввиду наличия конфликта между сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, которая иск не признала, полагая, что квартира является совместной собственностью истца и ответчика, приобретена в браке и таким образом, невзирая на брачный договор, ответчик имеет право пользоваться ею. Просила обратить внимание, что ранее договор оспаривался по мнимости, сейчас же предъявлен иск об оспаривании его по иным основаниям и разделе совместного имущества в виде квартиры, выразила готовность ответчика разрешить вопрос с оплатой ЖКУ по спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ УМВД России по г. о. Химки <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Помощник прокурора в устном заключении по делу полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014г., запись регистрации № 50-50-61/032/2014-211 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, <адрес>.

С 24.12.2014г. ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

В период брака ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор от 05.07.2020г., в соответствии с п. 1.2 которого, все имущество, нажитое супругами в период брака, к моменту заключения договора, в том числе имущественные права и обязанности, как на время нахождения супругов в браке, так и после его расторжения, признается собственностью того супруга, на имя которого такое имущество приобретено, оформлено и зарегистрировано.

12.05.2022г. брак между сторонами прекращен на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от 07.04.2022г., ФИО3 выехал из указанной квартиры, вывез вещи, проживает в ином месте жительства, что подтверждено стороной ответчиком в своих объяснениях по делу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, выезд ответчика из спорной квартиры связан с фактическим прекращением брачных отношений и последующим расторжением брака с истцом.

Учитывая тот факт, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, собственник квартиры право проживания и пользования ответчику не предоставляет, брачный договор на день разрешения спора не признан недействительным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о предъявлении искового заявления о разделе совместного имущества бывших супругов и признании брачного договора недействительным по иным основаниям, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку исковое заявление ФИО3 к производству не принято, оставлено без движения, сам же ответчик не лишен права в случае изменения обстоятельств обратиться с заявлением в рамках настоящего дела в порядке главы 42 ГПК РФ.

Требования иска в части возложения обязанности на ОВМ УМВД по г.о. Химки МО о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, вместе с тем заочное решение в части снятия ответчика с регистрационного учета приведено к исполнению, поворот судебного акта не производился, таким образом, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 <дата> года рождения жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, кв. 44

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исковое заявление в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-53

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>