Решение № 2А-1083/2021 2А-1083/2021(2А-5832/2020;)~М-5766/2020 2А-5832/2020 М-5766/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1083/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1083/2021 по административному иску ФИО6 Зиёдуллоевны к ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, с участием заинтересованных лиц о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство, запрета на въезд в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 Ф.З. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она подала в ГУ МВД по вопросам миграции заявление вместе с документами на оформление вида на жительство в Российской Федерации. дата она пришла забрать готовые документы, однако документы ей не выдали пояснив, что у нее есть нарушения режима пребывания на территории РФ. Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство ей не выдали. Не оспаривала факт нарушения ею режима пребывания на территории РФ в 2016 году по уважительной причине, так как она не могла бросить маленьких детей граждан России. Постановлением Промышленного районного суда РФ ее признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, ей было назначено наказание в размере 2000 рублей с административным выдворением, путем контролируемого самостоятельного выезда. После чего она выезжала за пределы России на какое то время, после чего возвращалась, регистрировалась по месту пребывания в России. Считает, что административный ответчик нарушил ее права и права ее несовершеннолетних детей, так как необоснованно, незаконно отказал в оформлении вида на жительства. Муж истца - ФИО2, с которым она состоит в официальном браке с 2013 года, является гражданином Российской Федерации. Дочь – ФИО3, дата года рождения и сын - ФИО4, дата года рождения, так же являются гражданами Российской Федерации, учатся в русской школе, социально адаптированы жить в России с рождения. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданке ФИО5 Зиёдуллоевне, дата года рождения; обязать ГУ МВД России по адрес рассмотреть вопрос гражданки ФИО5 Зиёдуллоевны, дата года рождения о предоставлении вида на жительство на территории РФ; признать незаконным и отменить запрет на въезд в РФ ФИО6 Зиёдуллоевне, дата года рождения.

В судебном заседании административный истец, а так же ее представитель ФИО8, действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков ГУ МВД России по адрес ФИО9, УМВД по адрес ФИО10, действующие на основании доверенностей, возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что дата в отношении истицы вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда. дата истица выехала за пределы Российской Федерации. дата УВМ ГУ вынесено заключение №...об отказе в выдаче вида на жительства истице на основании пп. п.1 ст.9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики ФИО5, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из обстоятельств дела следует, что дата истец обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство.

По указанному заявлению проведена проверка по сведениям ИЦ ГУ МВД России по адрес, ИБД-Ф, АБД АП ИЦ ГУ МВД России по адрес по контрольному списку ГУВМ МВД России, ЦБД УИГ МВД России.

УФСБ России по адрес высказало положительное мнение по данному вопросу от дата №....

Решением ГУ МВД России по адрес от дата (заключение №...) на основании пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцу отказано в выдаче вида на жительство, поскольку в ходе проведенных проверок выявлено, что дата Промышленным районным судом адрес вынесено постановление о признании ФИО5 Ф.З., дата г.р. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ (в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, истец подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавалась Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавалась Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии) в отношении ФИО5 Ф.З. принято решение об отказе в выдаче вида на жительство.

С данным решением административный истец не согласилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

Рассматривая требования административного истца суд исходит из того, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство согласно статье 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июли 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

При этом суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения ГУ МВД России по адрес о наличии обстоятельств для отказа административному истцу в выдаче вида на жительство по вопросам, относящимся к его ведению.

Наличие у административного истца супруга, и детей имеющих гражданство Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемых решений, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О).

Вопреки доводам административного истца, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушения права на уважение личной и семейной жизни, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания ФИО5 Ф.З., или депортации материалы настоящего дела не содержат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене решения от дата о неразрешении въезда в РФ гражданки ФИО5 Зиёдуллоевны, дата года рождения, сроком на пять лет до 19.04.2021г., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, а именно в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда адрес от дата ФИО5 Ф.З., дата г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанное наказание в силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ служит препятствием для въезда, пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в течение пяти лет с момента выдворения.

Постановление Промышленного районного суда адрес от дата в части выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации согласно сведениям Центральной базы данных учета иностранных граждан исполнено ФИО5 Ф.З. дата.

УМВД по адрес дата принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики ФИО5 Ф.З. сроком на 5 лет до дата.

Данное решение принято в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона N 114-ФЗ, является законным, права и свободы административного истца не нарушают. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО6 Зиёдуллоевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения №... от дата об отказе в выдаче вида на жительство гражданке ФИО5 Зиёдуллоевне; обязании рассмотреть заявление о предоставлении вида на жительство на территории РФ – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО6 Зиёдуллоевны к УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от дата о неразрешении въезда в РФ гражданки ФИО5 Зиёдуллоевны, дата года рождения, сроком на пять лет до 19.04.2021г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: