Постановление № 1-119/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

УИД 68RS0012-01-2020-000852-24

№ 1-119/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Мичуринской районной прокуратуры Тамбовской области Саблина О.В.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Юмашевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гензелюка О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года около 23 часов 26 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «FREIGHTLINER ARG Н11006» регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом марки «993920» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку крупногабаритного груза (балки), задняя часть которой выступала за пределы полуприцепа на 8,7м, двигался по автодороге Р-22 «Каспий» в Мичуринском районе Тамбовской области со стороны г.Тамбова в направлении г.Москвы, не имея специализированного разрешения на грузоперевозку, а также без автомобилей прикрытия. При подъезде к 382 км вышеуказанной автодороги, где располагается перекресток со второстепенной дорогой, ФИО2 перестроился из средней полосы в левую полосу движения, предназначенную только для движения налево, начал выполнение маневра поворота налево.

В соответствии с требованием пунктов 8.1, 10.1, 23.2, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра: не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения; груз, выступающий за габариты транспортного средства сзади более чем на 1 метр, должен быть обозначен в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета; движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 метра, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

ФИО2 в нарушение вышеперечисленных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, полагая избежать нежелательных последствий, при выполнении маневра поворота налево, не обеспечил маневру должную безопасность и допустил перемещение задней части груза на среднюю полосу движения, предназначенную для движения только прямо, где в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, осуществлял попутное движение прямо автомобиль марки «МАЗ 4371Р-2432-000» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Г Не имея реальной возможности заблаговременно обнаружить опасность и помеху для движения на своей полосе, своевременно применить необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, Г допустил столкновение с задней частью груза, перевозимого ФИО2

Таким образом, нарушение ФИО2 требований пунктов 8.1, 10.1, 23.2, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения РФ, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, что повлекло причинение телесных повреждений Г в виде: сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальным кровоизлиянием, компрессионной асфиксией, переломами 1,3 ребер слева, переломом грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, отпечатками ребер на легких, точечными кровоизлияниями под плевру легких, обширными фокусами кровоизлияний с разрушением структуры легких (гистологически), одутловатостью и синюшностью лица, ссадинами на лице, которые в соответствии с п.6.2.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздрава соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, выступающих частей салона транспортного средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о полном возмещении причиненного ущерба и достижении примирения с потерпевшим, в связи с чем просил о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 подтвердил факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба, поскольку подсудимым ФИО2 ему в счет возмещения материального и морального вреда выплачено 450000 рублей, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Юмашева И.В. поддержала позицию ФИО1, просила о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Гензелюк О.Н. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, связанным с прекращением за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не выразил.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного и тяжесть наступивших последствий, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, на его иждивении находятся престарелые родители, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый против прекращения дела по основанию, связанному с прекращением за примирением, не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25,76,239, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса

Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: термальный чек, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Отменить арест со всеми ограничениями, наложенный на основании постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020г. на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- прицеп к легковому автомобилю марки «ПУ-ТД-1600», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №;

- автомобиль марки «Мерседес 240», государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Калинина О.В.