Решение № 2-214/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-214/2024;)~М-222/2024 М-222/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-214/2024

Дело №2-8/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 10 января 2025 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что 13.05.2023 между ним и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме в виде расписки, подписанной сторонами, был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 325 000 рублей, а ФИО2 обязался в счет возврата займа выплачивать ему каждый месяц 13 числа по 50 000 рублей до полного погашения долга. Таким образом, заемные денежные средства должны быть ему возвращены ФИО2 13 декабря 2023 г. в полном объеме.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена ответчиком лично.

На момент подачи искового заявления в суд ФИО2 произвел перечисление на его счет денежной суммы в размере 5 000 рублей, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ним на дату подачи иска в суд составляет 320 000 рублей.

Его претензию от 12.01.2024г. о возврате заемных денежных средств, направленную посредством почтовой связи ФИО2 по адресу его регистрации, ответчик оставил без ответа, что подтверждается возвратом ему почтового конверта и вложенной в него претензии.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 13 мая 2023г. в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, решение по иску оставляет на усмотрение суда. Каких либо ходатайств не заявлял.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.05.2023г. между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме в виде расписки, подписанной сторонами, был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 325 000 рублей, а ФИО2 обязался в счет возврата займа выплачивать ему каждый месяц 13 числа по 50 000 рублей до полного погашения долга. Таким образом, заемные денежные средства должны быть ему возвращены ФИО2 13 декабря 2023 г. в полном объеме.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена ответчиком лично.

На момент подачи искового заявления в суд ФИО2 произвел перечисление на его счет денежной суммы в размере 5 000 рублей, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ним на дату подачи иска в суд составляет 320 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий представлены: расписка от 13.05.2023 года из которой следует, что ФИО2 берет в долг денежные средства в сумме 325 000 рублей у ФИО1, обязуется каждый месяц 13 числа выплачивать по 50 000 рублей до полного погашения долга (л.д.6); справка по операции ПАО Сбербанк о перечислении ФИО2 06.06.2024г. 5 000 рублей ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на заемщика оказывалось давление, угрозы со стороны заимодавца, применялось насилие или он был обманут, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств, при составлении оспариваемой расписки, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения спора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 320 000 рублей (325 000 – 5 000 = 320 000 рублей) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В дело представлен чек по операциям от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 10 500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10 500 рублей в счет расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер скрыт><номер скрыт>), в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт><номер скрыт>), сумму задолженности по договору займа от 13 мая 2023г. в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: В.А. Ящук