Постановление № 1-28/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000244-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

поселок Кшенский 20 августа 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием прокурора Советского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421, выданное 12.01.2004 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №023712 от 13.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, разведённого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2025 года примерно в 5 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выехал из <адрес> ЛНР в <адрес>, перевозил в качестве пассажира в салоне автомобиля ФИО2, находящегося на переднем пассажирском сиденье, пристёгнутого ремнём безопасности.

11 февраля 2025 года примерно 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в утомленном состоянии, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осуществлял движение по 10 километру проезжей части автомобильной дороги «Р-298 Курск-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий-Кшенский-М-4 Дон», проходящей через Советский район Курской области, со стороны д. Ефросимовка Советского района Курской области в направлении п. Кшенский Советского района Курской области, вне населенного пункта, со скоростью около 60 км/ час.

В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, 11 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут, ФИО1 не остановил транспортное средство с целью отдыха, продолжил движение, уснул, утратив контроль за движением транспортного средства, и, не контролируя должным образом ситуацию на дороге, выехал на полосу встречного движения, затем, создав своими действиями опасность для движения и поставив в опасность здоровье других участников дорожного движения, допустил выезд управляемого автомобиля на левую обочину, после чего съехал с автодороги в левый кювет, с дальнейшим наездом на препятствие (дерево).

В результате наезда на препятствие пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в хирургическое торакальное отделение ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», где находился на лечении.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 52 от 06 июня 2025 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: 1. Кровоподтек (кровоизлияние) мягких тканей пароорбитальной области и мягких тканей справа («припухлость»). 2. Ушибленная рана мягких тканей в височной области справа, размером 4x0,5 см. 3. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга-пластинчатая субдуральная гематома справа малого объёма. 4 Ушиб головного мозга легкой степени.

Б. ТУЛОВИЩА: (закрытая травма грудной клетки; забрюшинного пространства и области таза): 1. Подкожная эмфизема мягких тканей в области правой и части левой половины грудной клетки. 2. Закрытые оскольчатые переломы II -VI ребер справа, разноуровневые (по нескольким анатомическим линиям), из них, перелом IV ребра-двойной (по двум анатомическим линиям), со смещением отломков, сопровождавшиеся ушибом (повреждением) верхней доли правого легкого, осложнившиеся правосторонним травматическим. 3. Ушиб правой почки 1-2 степени. 4. Закрытый перелом костей таза: перелом правой лонной и правой седалищных костей с незначительным смещением; краевой перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков.

Анализ обнаруженных телесных повреждений, их характер и взаиморасположение свидетельствуют о том, что компоненты тупой сочетанной травмы тела, образовались от действия тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми. При этом, указанные выше телесные повреждения могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия за счет ударов телом о выступающие части салона легкового автомобиля, в момент столкновения.

Указанные выше телесные повреждения головы - (п.п. 1-4), туловища (закрытая травма грудной клетки; забрюшинного пространства и области таза) - (п.п. 1 -4), являются компонентами единого патологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак, - опасность для жизни, - п.п. 6.1.10.; 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО2 на момент его поступления в хирургическое торакальное отделение ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» - 11.02.2025 г. в 22 час. 39 мин., ориентировочно составляет в пределах от нескольких часов до 12 часов.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения. В представленном в суд заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как последний полностью возместил имущественный ущерб, извинился, претензий материального характера к нему нет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Смотрова Т.А. вину подсудимого по предъявленному ему обвинению признали в полном объеме, и не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, стороны примирились.

Прокурор Советского района Курской области Денисова М.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, он полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, стороны примирились, а потому в силу ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые (л.д. 150, 151), им добровольно заглажен вред, причиненный потерпевшему ФИО2, претензий к подсудимому у потерпевшего нет, он с ним примирился, о чём последний указал в поданном в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороны примирились, и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении во дворе Отделения МВД России по Советскому району Курской области по адресу: <...> (л.д. 105), передать ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находящийся на хранении во дворе Отделения МВД России по Советскому району Курской области по адресу: <...>, передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов