Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-765/2021

Дело № 2-765/2021

УИД-13RS0019-01-2021-001316-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 июля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.,

при участии: истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее также истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, указав, что 13 ноября 2017 г. банком с ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей под 16,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – не позднее 13 ноября 2021 г. Банк исполнил свои обязательства по соглашению, заемщик свои обязательства не исполняет, общая сумма задолженности по соглашению № 13 ноября 2017г. составляет 177 251 рубль 13 копеек за период с 21.07.2018г. по 14.05.2021г., из которых 164 198 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 10 201 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 181 руб. 88 коп. -неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 669 руб. 16 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов. Направленное истцом в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании по Соглашению № от 13 ноября 2017г. в сумме 177 251 рублей 13 копеек за период с 21.07.2018г. по 14.05.2021г., из которых: 164 198 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 10 201 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 181 руб. 88 коп.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 669 руб. 16 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть Соглашение № от 13 ноября 2017 г., заключенное с ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

В судебное заседание истец –АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» Т, и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям указанного соглашения ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей под 16,5% годовых, сроком возврата не позднее 13 ноября 2022 г.(л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 17 указанного соглашения ФИО1 был открыт счет для предоставления кредита № (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно пунктам 6 и 19 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами 31 числа календарного месяца.

Пунктами 12 и 20 соглашения установлено, что неустойка начисляется за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов)в размере 16,5% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия соглашения были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке по счету № за период с 21.07.2018г. по 14.05.2021г. ФИО1 условия соглашения надлежащим образом не исполнял, следовательно, нарушил принятые на себя обязательства.

Ответчику ФИО1 направлено требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате начисленных процентов и расторжении соглашения (л.д. 12). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик с заявлением о снижении размера пени не обращался, оснований для ее снижения вследствие чрезмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает, поэтому размер пени за просрочку задолженности по основному долгу и процентам не подлежит снижению.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании № от 13 ноября 2017г. у ФИО1 за период с 21.07.2018г. по 14.05.2021г. перед банком возникла задолженность в общем размере 177 251 руб. 13 коп., из которых: 164 198 руб. 40 коп. просроченный основной долг, 10 201 руб. 69 коп. проценты за пользование кредитом, 2 181 руб. 88 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 669 руб. 16 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчет суммы задолженности и ее размер, ответчиком не был оспорен, расчет проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного соглашения, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению в общем размере 177 251 рубль 13 копеек.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ФИО1, не внося ежемесячные платежи, нарушил условия соглашения о кредитовании от 13 ноября 2017 г., суд находит требование истца о расторжении указанного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 20 мая 2021 г. истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 745 рублей (л.д. 3), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 13 ноября 2017г., за период с 21.07.2018г. по 14.05.2021г. в сумме 177 251 рубль 13 копеек, из которых: 164 198 руб. 40 коп. просроченный основной долг, 10 201 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 181 руб. 88 коп.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 669 руб. 16 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 13 ноября 2017г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья М.У.Гурина.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021г.

1версия для печати