Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017~М-4107/2017 М-4107/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате компенсации и расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать компенсацию в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как неработающий пенсионер, проживающий в местности приравненной к районам Крайнего Севера в сентябре 2017 года выезжал на отдых в г.Забайкальск, в связи с чем понес расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал ему в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в билетах отсутствовали обязательные реквизиты. Считает, что реализация его права на компенсацию проезда не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Кроме компенсации просит взыскать с ответчика понесенные расходы на составление искового заявления в суд. Услуги ООО «ГАРАНТ» составили 1 300 руб. Также ему (ФИО2) причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, представила заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, Управление Пенсионного фонда не оспаривая право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указывает на нарушение правил перевозок пассажиров, которыми в Приложении № 1 предусмотрены обязательные реквизиты билетов. Представленные истцом к отплате билеты не содержат наименования, время отправления, даты и время прибытия, даты и время продажи билетов. В обоснование компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств о перенесенных физических и нравственных страданиям, а также причинно – следственная связь между ними и оспариваемым решением. Данный спор носит имущественный характер, а, следовательно, к данным отношениям не может быть применена ст.151 ГК РФ. Вина, наличие которой необходимо при возмещении морального вреда согласно ст.ст.1099, 1100 ГК РФ у Управления отсутствует.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 (ред. от 28.04.2010) и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 года N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно паспорту серии *** ***, выданному УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г.Братске.

Как следует из трудовой книжки и вкладыша к ней на имя истца, ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года ФИО2 выезжал к месту отдыха в г. Забайкальск и обратно, понес расходы, в обоснование которых им представлены следующие документы: билеты на автобус от г.Братск до г.Забайкальск и обратно, датой отправления туда ДД.ММ.ГГГГ и обратно – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом проездные документы, подтверждают его проезд по маршруту Братск – Забайкальск - Братск. Согласно представленной квитанции к приходно – кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТТК Форсаж» ФИО2 оплатил стоимость проезда по вышеуказанному маршруту в сумме 8 000 руб.

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда обращался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Оспариваемым решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием обязательных реквизитов в проездных документах.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда автомобильным транспортом (в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении) в размере 8 000 руб.

Довод представителя ответчика в отношении неполной информации по обязательным реквизитам в отношении проездных документов суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено ранее ФИО2 имеет право на компенсацию фактически произведенных ему расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, при этом реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца затрагивает его имущественные права, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг ООО «ГАРАНТ» за составление иска, подтвержденных квитанцией серии АА *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик УПФ РФ в г. Братске от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 300 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова