Решение № 2-3279/2018 2-3279/2018~М-3434/2018 М-3434/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3279/2018

№2-3279/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МК-137" о взыскании денежных средств и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК-137», в котором просит обязать ответчика выдать справку о полном погашении стоимости жилого помещения в размере 4863375руб. (два экземпляра) и провести монтаж электропроводки в жилом помещении по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-137» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ... предметом которого является жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 88,9 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2017г. Жилое помещение передано по акту приема -передачи ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. при внесении платы за жилое помещение, ООО «МК-137» удержало с него 84 186, 54 руб. в качестве компенсации расходов за жилое помещение (отопление 53 711,62 руб., услуги УК « » -30 474,92 руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 04.12.2017г.

Между тем, удержание в размере 84 186,54 руб. за коммунальные услуги противоречит ст. 153ЖКРФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе начала проведения отделочных работ в указанном жилом помещении установлено, что монтаж электропроводки в квартире не проводился. Между тем, в соответствии с инструкцией по эксплуатации квартиры, утв. ЖК « » раздел 13 Электрооборудование, абз. 2 Электрокабели в квартире прокладываются параллельно перекрытию на расстоянии 100-300 мм от потолка и опускаются под прямым углом к выключателям и розеткам.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнил, просил взыскать с ООО «МК -137» в его пользу сумму в размере 84186,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726руб., обязать ответчика провести монтаж электропроводки в жилом помещении. Настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что между сторонами было достигнуто соглашение и истцом добровольно внесена компенсация расходов по оплате коммунальных платежей. Также указала, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по монтажу электропроводки не имеется. Ссылалась на положения ст. 421 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (покупатель) и ООО «МК-137» (продавец) заключен предварительный договор купли - продажи №..., предметом которого является последующее (при условии исполнения покупателем своих обязательств) заключение договора купли –продажи ... многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: ...», состоящую из 3-х комнат, общей площадью 88,09кв.м., площадь лоджии/балкона 10,16 кв.м. По соглашению сторон стоимость помещения определена в размере 4863375руб. (п. 1.1, 2.3)

Также предварительным договором предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель вносит задаток в размере 2000000руб. Оставшаяся сумма в размере 2863375руб. вносится покупателем в следующем порядке: в срок до 30.09.2016г. – 715843,75руб., до 31.12.2016г. - 715843,75руб., до 31.03.2017г. - 715843,75руб., до 30.06.2017г. –715843,75руб.

Договор купли-продажи указанной квартиры заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ... 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что стоимость помещения составляет 4863375руб., оплата производится в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Жилое помещение передано истцу по Акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГг., где п.7 предусмотрено, что с момента подписания Акта покупатель самостоятельно несет расходы по содержанию помещения, в том числе по всем коммунальным платежам.

Договор купли-продажи от 05.12.2017г. зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2017г., также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 84186,54руб. суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что при внесении оплаты стоимости жилого помещения ответчиком сумма в размере 84186,54руб. была распределена как внесение им компенсации по расходам на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно у истца возникла обязанность по внесению платы по коммунальным расходам, в том числе платы на содержание жилья с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Действительно, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, ни предварительным договором купли –продажи от 04.07.2016г., ни договором купли – продажи от 05.12.2017г. не предусмотрена обязанность истца по внесению денежных средств в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных платежей до момента подписания Акта приема - передачи жилого помещения от 05.12.2017г.

Каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, утверждениям представителя ответчика о заключении соглашения по внесению ФИО1 компенсации расходов по оплате коммунальных платежей ООО «МК-137», суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «МК-137» суммы в размере 84186,54руб., внесенных как компенсация расходов по коммунальным платежам по квитанции от 04.12.2017г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по монтажу электропроводки в жилом помещении по адресу: ... суд не находит исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истцом суду в подтверждение его доводов представлена выписка из Инструкции по эксплуатации квартиры ЖК « », где разделом 13 Электрооборудование предусмотрено, что электрокабели в квартире прокладываются параллельно перекрытию на расстоянии 100-300 мм от потолка и опускаются под прямым углом к выключателям и розеткам.

Вместе с тем, согласно приложения ... «Характеристики помещения» к договору купли-продажи, заключенного между сторонами 05.12.2017г. не предусмотрен монтаж электропроводки. Согласно Акта приема-передачи от 05.12.2017г. истцом жилое помещение принято без каких-либо претензий.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по монтажу электропроводки истцом не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора истец вправе был не согласиться с условиями договора купли-продажи, предложенными ему ООО "МК-137».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части взыскания денежных средств в размере 84186,54руб., правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по монтажу электропроводки не установлено, следовательно, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 426руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК -137» в пользу ФИО1 Валерьевича 84186руб. 54коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева