Постановление № 1-352/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-352/2018

<адрес обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Оганесовой Н.Ш.;

с участием: государственного обвинителя Шалахова А.Н.;

подсудимой ФИО1;

защитника подсудимой - адвоката Сторожевой О.В., действующей на основании ордера № Н 079139 от <дата обезличена>, предъявившей удостоверение <номер обезличен> от 02.03.2010

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, пр. Б. Хмельницкого, <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей детей или иных лиц на иждивении, работающей рабочей по складу в ООО «Меркурий», не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, приблизительно в 02 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «SsangYongKyron», регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованном рядом с домом <номер обезличен> по проезду Богдана Хмельницкого <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно похитила находящуюся в салоне автомобиля женскую сумку марки «Michael Kors», стоимостью 3315 рублей, принадлежащей ФИО2, в которой находились тональный крем марки «Clarins Paris» Teint Haute Tenue+ SPF 15 объемом 30 мл., стоимостью 2700 рублей, не представляющие материальную ценность для ФИО2 расческа для волос, зубная щетка марки «Colgate», а так же документы на ее имя: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6015 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, поскольку последней полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, в связи с чем, претензий к ней не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО2 возместила в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон. Её адвокат поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело в отношении неё прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с потерпевшей.

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует её позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности её личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- сумку марки «Michael Kors»;

- тональный крем марки «Clarins Paris» Teint Haute Tenue+ SPF 15 объемом 30 мл.;

- расческа для волос;

- зубная щетка марки «Colgate»;

- паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен><дата обезличена> на имя ФИО2, <дата обезличена>;

- водительское удостоверение от <дата обезличена> на имя ФИО2;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО2,

возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Чебышев