Постановление № 1-187/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

К делу № 1-187/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Литвиновой Т.А.,

потерпевших <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том. что он 11 мая 2019 года примерно 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион и осуществляя движение по автодороге сообщением с. <данные изъяты> (до границы Украины) Матвеево-Курганского района, Ростовской области на <данные изъяты>, в нарушении требований п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, согласно которым: при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1) располагая возможностью предупредить столкновение путем своевременного выполнения им требования п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота (разворота) не обеспечил безопасность указанного маневра, создал своими действиями помеху движущемуся по проезжей части автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением <данные изъяты>., в связи с чем, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила тупую закрытую травму левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети бедренной кости со смещением и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты> завили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирились с ним и вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Литвинова Т.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред.

Прокурор Мирошниченко С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что дело возбуждено по факту совершения преступления, квалифицированного по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Суд считает, что условия для прекращения производства по настоящему делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 (л.д.141-142), - считать возвращенным последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Алейнер О.А.