Решение № 2-3611/2023 2-479/2024 2-479/2024(2-3611/2023;)~М-3166/2023 М-3166/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-3611/2023

Дело №2-479/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005192-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по № в размере <данные изъяты> из которой: сумма основного долга <данные изъяты><данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки, в виде неоплаченных процентов после выставления требования, <данные изъяты> – штраф за возникновение задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве обоснования заявленных требований истец указал на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование со стороны заемщика не исполнено.

Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Ответчик, участвующий в предварительном судебном заседании, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (кредитор) и ФИО8. (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – оплата страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентной ставки по кредиту 24,90%. Способ получения кредит указан – касса.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства банком исполнены, осуществлена выдача кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

При этом сторона ответчика сам факт заключения кредитного договора, наличие неисполненного обязательство не отрицала, заявила пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующие возражения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).В п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ежемесячных платежей, которой согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. Последний платеж должен был вноситься ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что последнее гашение в объеме соответствующем графику платежей произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ года внесено <данные изъяты>

После указанной даты обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил на просрочку всю сумму долга, составившую <данные изъяты> и направил требование о полном досрочном погашении долга через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение на сумму <данные изъяты> При этом данная сумма, согласно выписке по счету, внесена не заемщиком, а списана за счет резерва в текущем году.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО9 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, вместе с тем, учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из того, что вся задолженность на просрочку вынесена Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (на что ссылается сам Банк в иске, прилагая соответствующие доказательства), а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что обращение Банка за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и в принятии заявления отказано. О том, что истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, истец не заявляет.

Кроме того, распространяя срок исковой давности и на суммы, указанные истцом как убытки (<данные изъяты>.), суд отмечает, что данные суммы по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными по графику платежей и подлежащими уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца периода действия договора, а не убытками в понимании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года