Решение № 2-1869/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1869/2019

63RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «06» сентября 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите прав потребителей в связи с неисполнением договора в срок, взыскании денежной суммы, внесенной в качестве аванса, неустойки и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновал следующим.

27.08.2018г. между сторонами было заключено соглашение на установку забора, на земельном участке расположенном по адресу по адресу: <адрес>, СНТК «Нефтяник», масив «Малые дойки», линия 28, уч.45. Срок исполнения работ – 2 недели с момента получения денег, то есть с <дата> до 10.09.2018г. Передача денежных средств осуществилась в следующем порядке: 27.08.2018г. – 40000 рублей, и 06.09.2019г. – 20000 рублей. Ответчик к работам по установке забора не приступил до настоящего времени. 06.04.2019г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму. Однако требования ответчиком остались без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4208,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2126,26 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в сети Интернет было размещено объявление, о том, что он, как частное лицо выполняет работы и услуги по изготовлению и монтажу в том числе ограждений (забора) на участках.

ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 на покупку строительных материалов для установки забора по адресу <адрес>, СНТК «Нефтяник», массив «Малые дойки», линия 28, участок 45.

Передача денежных средств осуществлялась в следующем порядке: «27»августа 2018 г. в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей и «06»сентября 2018 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 06.09.2018г., подписанной ФИО2

Истцом и ответчиком был оговорен срок изготовления забора - в течение двух недель со дня передачи денег.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор подряда на строительство забора, поскольку в расписке, подписанной ФИО2 указана цель получения денежных средств от истца – на приобретение строительного материала для установки забора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ по договору подряда от 27.08.2018г не приступил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ответчик получил от истца в счет оплаты строительного материала для установки забора сумму в размере 60 000 руб., следовательно, сумма в размере 60 000 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, законных оснований для ее удержания у ответчика не имеется, доказательств опровергающих данные выводы ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

06.04.2019г истец обратился к ответчику с требованием возвратить полученные денежные средства в течение 5 дней со дня получения претензии, однако до настоящего времени сумма в размере 60000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

В связи с тем, что ФИО2 пропущен срок возврата денежной суммы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018г по 12.08.2019г судом проверен и признан правильным и составляет 4208,64 руб.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом расходы за оказанные юридические услуги по данному делу, которые составили 42300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных издержек взыскать в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2126,26 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные им по договору подряда от 06.09.2018г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4208,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2126,26 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 81334,90 рублей (Восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре рубля 90 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий: