Решение № 2А-373/2024 2А-373/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-373/2024

Дело № 2а-373/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 12 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД РФ «<данные изъяты>» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит продлить срок административного надзора на 3 месяца в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; окончательно установив на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующее ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым просит о рассмотрении административного искового заявления к ФИО1 в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом постановления Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На основании ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 по данному приговору погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с возложением ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни установленные данным органом.

Решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора неоднократно продлевался, окончательно до 4 лет 9 месяцев, с возложением следующего ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни установленные данным органом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО1 совершил три административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, наличие совершенных им в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления; отсутствие стремления ФИО1 к своему исправлению, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом и продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 месяца, окончательно установив на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующее ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора и продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 месяца, установив срок административного надзора на 5 лет и установить дополнительное ограничение административного надзора:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить следующее ограничение на весь срок административного надзора в отношении ФИО1:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов