Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-605/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-002063-45

дело 2-605/2020

учет №196г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут следователем Сабинского МРСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 УК РФ.

В этот же день ФИО2 – участковый уполномоченный полиции задержан по подозрению вышеуказанного преступления на 48 часов и водворен в камеру изолятора временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлен срок содержания по стражей сроком до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он был отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения предварительного следствия и ему была установлена ежемесячная денежная выплата в минимальном (усеченном) размере.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.

Приказом Врио Министра МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец допущен к исполнению служебных обязанностей с 3 апреля текущего года и ему возобновлена выплата денежного довольствия в полном размере с учетом всех ранее установленных надбавок. В течение 8 месяцев и 15 дней ФИО2 незаконно подвергся уголовному преследованию, незаконно в отношении него применены задержание и мера пресечения в виде домашнего ареста.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 80250 рублей 61 копейки в виде невыплаченного денежного довольствия.

После прекращения уголовного преследования ни органом предварительного следствия, ни прокуратурой за истцом право на реабилитацию признано не было. Право на реабилитацию за истцом признано на основании постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности с последующим содержанием под стражей, незаконным применением меры пресечения в виде домашнего ареста, причинены нравственные страдания. С момента возбуждения уголовного дела он боялся уезжать с места своего жительства, опасался, что выезд будет расценен как попытка скрыться. ФИО2 также переживал за свою семью, при проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления. Более того, после возбуждения уголовного дела в его личном кабинете, в доме проводились обыски (выемки), в качестве понятых сотрудниками милиции приглашались его соседи, которые прятали глаза, считая, что он преступник. В судебные заседания для разрешения ходатайств об избрании меры пресечения ФИО2 доставляли в наручниках и под конвоем. Ему неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию, в связи с чем он боялся остаться без работы.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного вреда сумму невыплаченного денежного довольствия в размере 80250 рублей 61 копейки, данную сумму просит взыскать с учетом уровня инфляции на момент принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан не явился, в направленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц – Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Татарстан Каримова В.И. возражал против удовлетворения иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Сабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 УК РФ, по факту применения физического насилия в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Кукморскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов ФИО2 – ОУПП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и направлен для содержания в ИВС ОВД России по Кукморскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела следователем Сабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан на основании постановления произведен неотложный обыск в жилище ФИО2 в целях изъятия предметов, представляющих интерес для следствия.

Постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО2 до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных суду материалов, в газете «<данные изъяты>» за № (№) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также в сети «Интернет» имеются публикации об уголовном преследовании в отношении сотрудника полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан подозреваемому ФИО2 отменена мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Кукморским районным судом Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 по пункту «а» части третьей статьи 286 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию с разъяснением права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. На газету «<данные изъяты>» возложена обязанность поместить сообщение о реабилитации ФИО2 Требование о взыскании недополученного денежного довольствия по месту работы за период отстранения от должности в размере 80250,61 руб. суд оставил без рассмотрения, признав за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 незаконно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, также за ним закреплено право на реабилитацию по статье 133 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявленное ФИО2 требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе. Сам факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 являлся действующим участковым уполномоченным полиции, был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, содержался в изоляторе временного содержания по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, выносилось постановление о производстве обыска.

Учитывая критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом длительности уголовного преследования (более 8 месяцев) и избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОУПП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району ФИО2 на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Татарстан временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Врио Министра внутренних дел по Республике Татарстан капитан полиции ФИО2 - ОУПП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району считается приступившим к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки ОМВДРоссии по Кукморскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУПП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району ФИО2 размер невыплаченного денежного довольствия во время отстранения от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа МВД по РТ № л/с ДД.ММ.ГГГГ) составил 80250,61 руб. Данная справка судом принимается как надлежащее доказательство, подтверждающее размер имущественного ущерба, причиненного ФИО2 незаконным уголовным преследованием, поскольку сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 подлежит возмещение невыплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80250,61 руб. С учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен) на момент принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) данная сумма невыплаченного денежного довольствия составляет 85930,32 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, имущественный ущерб в виде невыплаченного денежного довольствия с учетом инфляции в размере 85930,32 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21января 2016 года).

В данном случае произведенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей документальноподтверждены.

В то же время, из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что частичное удовлетворение исковых требований является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба сумму невыплаченного денежного довольствия с учетом инфляции в размере 85930 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.10.2020

Председательствующий