Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования указанного транспортного средства по КАСКО, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы для урегулирования наступившего убытка. Страховая компания признала событие страховым случаем и направила автомобиль на СТОА. Ремонт ТС был осуществлен, однако страховая компания не осуществила выплату величины утраты товарной стоимости ТС.

Согласно отчету Городской коллегии оценщиков «ГудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, в котором просил возместить утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль застрахован у ответчика по договору страхования КАСКО, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 8.9 Приложения 2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате страховщик письменно сообщает об этом заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик признал событие страховым случаем и направил автомобиль на СТОА, где осуществлен ремонт транспортного средства.

Согласно отчету Городской коллегии оценщиков «ГудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам исследования у суда не имеется, оно произведено надлежащим лицом, имеющим соответствующие правомочия. То обстоятельство, что ФИО2, составивший от имени ООО «Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» с истцом договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства, в дальнейшем действовал как представитель истца при подаче иска в суд, не имеет правового значения, так как заключение составлено и подписано иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 указанной статьи).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в частности это "Ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, является составной частью ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение оценочных услуг. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на то обстоятельство, что правилами страхования ПАО СК «Россгосстрах» не предусмотрена выплата УТС при наступлении страхового случая.

Однако возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца утратой его товарной стоимости и возникшего в результате ДТП, является правом истца, между тем, согласно п.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, в перечень которых, в свою очередь, отказ от права на предъявления требований по возмещению суммы УТС не входит.

Кроме того, условия договора страхования (поскольку они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей») не могут ущемлять права страхователя по сравнению с положениями закона, то есть не могут противоречить ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ, в которых раскрыто понятие убытков, включающих в себя необходимые расходы для восстановления нарушенного права, к которым относится утрата товарной стоимости автомобиля.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской №20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Стоимость услуги по страхованию КАСКО согласно полису составляет <данные изъяты>, ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, срок направления ответа на претензию (30 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, величина неустойки, исходя из размера услуги по страхованию КАСКО - <данные изъяты>, 3 % от указанной суммы - <данные изъяты>, периода просрочки выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней), составляет <данные изъяты> х215 =<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>, что будет являться соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ПАО СК «Росгосстрах» от удовлетворения требований ФИО1 в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50 % от взысканной суммы - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлены требования на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителя», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины суд, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья О.В. Житникова