Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017 ~ М-2357/2017 М-2357/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело № 2-2187/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<ФИО>5 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 771258 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2017 г. ответчиком совершено тайное хищение имущества, в результате которого ей причине материальный ущерб в размере 721258 рублей. Кроме того действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

02 августа 2017 г. Лыткаринским городским судом Московской области вынесен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, в размере 10000 британских фунтов стерлингов, что равняется 721258 рублей. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дополнительного доказывания факта причинения ФИО1 имущественного вреда <ФИО>1 не требуется. Ответчиком не представлено доказательств, что им возмещен полностью или частично причиненный истцу ущерб, из указанного выше приговора это также не следует, в связи с чем иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены только имущественные права истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в связи в его удовлетворении следует отказать.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск <ФИО>1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу <ФИО>1 возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 721258 рублей.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО>1 к ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 10912 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий