Решение № 2-4221/2019 2-4221/2019~М-3361/2019 М-3361/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4221/2019

Дело № 2-4221/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указала, что 21.04.2017 года передала ответчику в долг денежные средства в сумме 55 000 рублей сроком на 3 месяца. 24.07.2017 года ответчик передала в счет исполнения своих долговых обязательств 10 000 рублей, от выплаты оставшейся суммы долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в принудительном порядке: невозвращенную сумму займа в размере 45 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в сумме 7 410 руб. 21 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 6 132 руб. 02 коп.; компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Судом установлено:

21 апреля 2017 года между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа. Факт заключения данного Договора подтверждается Распиской, изготовленной собственноручно заемщиком ФИО2

Из текста названной расписки следует: что ФИО2 21.04.2017 получила от ФИО1 в долг 55 000 рублей сроком на три месяца.

Таким образом, долг подлежал возврату не позднее 21.07.2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указала, что 24.07.2017 года ФИО2 возвратила ей, в счет исполнения своих долговых обязательств, 10 000 рублей. От выплаты оставшейся суммы в размере 45 000 рублей уклоняется, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 45 000 рублей. Следовательно, имеются основания для взыскания указанной сумма с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также суд находит правомерными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, исчисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку Договором займа не определен размер процентов, то при расчете процентов за пользование займом следует применить ставку рефинансирования, действующую 21.07.2017 года (дата возврата долга) - 9,00 % годовых.

Истица, обращаясь в суд, ограничила период начисления процентов на сумму займа датой - 22.04.2019 года. Таким образом, всего период пользования денежными средствами составляет 732 дня. И просила взыскать проценты в размере 7 410 рублей 21 коп.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований.

Расчет процентов:

55000 х 9 % : 360 (дней в году) х 95 = 1 306 руб. 25 коп.;

45000 х 9% : 360 х 637 = 7 166 руб. 25 коп.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7 410 руб. 21 коп.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, в соответствии с заявленными требованиями:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % Сумма %

55000 р.

22.07.2017

24.07.2017

3
9

55000 * 3 * 9% / 365

40,68 р.

45000 р. (внесено 10 000р. 24.07.2017г).

25.07.2017

17.09.2017

55

9
45000 * 55 * 9% / 365

610,27 р.

45000 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

45000 * 42 * 8,50% / 365

440,14 р.

45000 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

45000 * 49* 8,25% / 365

498,39 р.

45000 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

45000 * 56 * 7,75% / 365

535,07 р.

45000 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

45000 * 42 * 7,50% / 365

388,36 р.

45000 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

45000 * 175 * 7.25% / 365

1 564,21 р.

45000 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

45000 *91 * 7,50% / 365

841,44 р.

45000 р.

17.12.2018

22.04.2019

127

7,75

45000 * 127 * 7.75% / 365

1 213,46 р.

Итого размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 года по 22.04.2019 года (640 дней) составил 6 132 руб. 02 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы денежные средства в сумме 58 542 руб. 23 коп.

В то же время не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования ФИО1, суд исходит из того, что законодателем не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при всяком нарушении имущественных прав гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в случае нарушения неимущественных прав граждан, либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданам нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, затрагиваются имущественные права физического лица, вытекающие из имущественной сделки, заключенной с другим физическим лицом. Таким образом, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Настаивая на удовлетворении своих требований о компенсации морального вреда, истица указывала, что на нервной почве, в связи с длительным не возвратом денежных средств, у нее обострились все хронические заболевания, развился сахарный диабет и гипертония.

Для разрешения данного вопроса истице разъяснялось право на проведение судебной медицинской экспертизы для установления причинной связи выявленных у нее заболеваний с действиями ответчика ФИО2

Истица в судебном заседании отказалась от проведения по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истицы от неправомерных действий ответчика, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 1 956 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2:

- в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 542 рубля 00 коп.;

- государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Липецк в сумме 1 956 рублей 00 коп.

В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года