Решение № 2А-1745/2020 2А-1745/2020~М-5985/2019 М-5985/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1745/2020

Дело № 2а-1745/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1745/2020 по административному иску Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием административного истца Б.

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска (с учетом уточнений) указано на то, что он оспариваемое постановление получено ею 12 ноября 2019 года. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячные платежи по коммунальным услугам, удержания с заработной платы по исполнительному листу в размере 50%. Кроме того, муж не работает и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 195 155,48 рублей. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования оспариваемого постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст. 221 КАС РФ привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва.

Административный истец Б. в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП К., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительное производство №-ИП от 30.05.2017 года возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 14.04.2017 года о взыскании с Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту 2765905,94 рублей, а также 22029 рублей 52 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ О. 03 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику 29 ноября 2018 года.

12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.08.2017 года о взыскании с Б. в пользу УФССП России по Республике Тыва исполнительского сбора в размере 195155,48 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2017 года, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа не исполнялись в связи отсутствием реальной возможности исполнения, тяжелым материальным положением.

В материалы дела представлены копия кредитного договора № от 07.07.2009 года, дополнительное соглашение к кредитному договору от 12.05.2016 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.06.2017 года, справка о заработной плате Б. с места работы.

Судом установлено, что Б. не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный законом срок, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Б. от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования Б. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 ноября 2019 года, поскольку заявитель указывает, что получил оспариваемое постановление 30 ноября 2019 года, а с настоящим иском обратилась только 25 декабря 2019 года.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Б. от исполнительского сбора в размере 195 155,48 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва О. от 03.08.2017 года № по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2017.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 16 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.