Решение № 2-2543/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-2543/2017;) ~ М-1426/2017 М-1426/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2543/2017

№ 2-87/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого Товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области (далее по тексту СНТ «Ольха») о признании бездействия незаконным, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, в обоснование требований указала, что она является членом СНТ «Ольха», однако, ответчик нарушает ее право на получение информации о деятельности товарищества, отказывая в предоставлении ряда документов, в связи с чем требует взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, затрат на направление почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>, а также предоставления документов, а именно, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, копии регистрационных листов членов садоводства к протоколу общего собрания СНТ Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку предоставление регистрационных листов членов СНТ будет нарушением Федерального закона «О персональных данных».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в том числе бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы, иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы (ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Ольха» (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя правление направлялись заявления с требованием о предоставлении документации (л.д. 22,23,24,45).

Как следует из объяснения истца и не оспаривается представителем ответчика указанные документы до настоящего времени истцу не представлены.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к деятельности СНТ, составляют неотъемлемую часть протокола общего собрания садоводов, а истец является членом садоводства, то право на получение информации и ознакомление с такими документами прямо предусмотрено законом, отказывая в предоставлении документов, ответчик нарушает права истца как члена садоводческого товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Вместе с тем, согласно требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ уровень допуска к информации о деятельности садоводства равнозначен, как у органов правления СНТ, так и у всех членов садоводства, которые в силу названного закона вправе знакомиться со всеми протоколами общего собрания, частью которых в соответствии с ч.4 ст. 181.2 ГК РФ являются сведения о лицах, принявших участие в собрании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению испрашиваемых документов для ознакомления истцу.

При этом, в случае отсутствия испрашиваемых документов у ответчика, СНТ «Ольха» надлежит сообщить о причинах их отсутствия истцу, предоставив соответствующую информацию.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

С учетом требований закона, мнения сторон суд находит, разумным установить срок для осуществления означенных выше действий в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, названным выше федеральным законом на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя прямо возлагается обязанность по совершению действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, и предоставлению им для ознакомления копий документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик допустил бездействие, выразившееся в непредставлении истцу испрашиваемых документов, касающихся деятельности СНТ, чем нарушил требования федерального законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не доказан факта причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, связанными с нарушением ее личных неимущественных прав либо посягающими на иные другие нематериальные блага, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае указанные расходы истца в сумме <данные изъяты> (л.д. 49-52) подлежат ко взысканию с ответчика.

Также в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязани предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области, выразившиеся в непредоставлении ФИО1, документов незаконными.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области предоставить ФИО1 копии регистрационных листов членов садоводства к протоколу общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» Тосненского района Ленинградской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 612 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 21 февраля 2018 года.

Судья И.А. Петрова