Решение № 12-221/2021 21-244/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 12-221/2021

Судья Прохорчук О.В. Дело № 92RS0004-01-2020-003508-28

(номер производства по делу Производство № 21-244/2021

в суде первой инстанции

№ 12-221/2021)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.И. от 24 сентября 2020 года, решение заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Э.Д. от 23 октября 2020 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от 24 сентября 2020 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.И., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на имя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Э.Д., вынесенным 23 октября 2020 года, обжалуемое постановление о назначении административного наказания ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление о назначении административного наказания от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи суда первой инстанции, ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 24 сентября 2020 года, решение вышестоящего должностного лица об оставлении без изменения указанного постановления от 23 октября 2020 года, а также решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что с 2003 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеются жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе каменное ограждение, введенные в эксплуатацию в 2010 году. Считает несостоятельными выводы в постановлении о назначении административного наказания о том, что каменное ограждение установлено вне границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку как до 2014 года, так и после, требований об освобождении земельного участка правообладатель земельного участка (город федерального значения Севастополь) ему не предъявлял. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку как своим, так и смежным земельным участком ФИО1 пользуется на основании полной разрешительной документации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Управления регистрации права и кадастра города Севастополя – И.В. в судебное заседания не явилась, однако до начала рассмотрения дела подала в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем прихожу к выводу о возможности жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Пересматривая оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана, факт самовольного занятия части земельного участка, площадью 15,1 кв.м, находящегося в собственности города Севастополя, примыкающего к восточной границе земельного участка, принадлежащего ФИО1, подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, оставив без изменения обжалуемое постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1, судья районного суда не дала оценки законности и обоснованности решения заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Э.Д. от 23 октября 2020 года, доводы жалобы в указанной части не разрешила, в резолютивной части решения по результатам рассмотрения жалобы на это решение не изложила.

При этом, в силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из приведенных выше правовых норм, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица и решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения этой жалобы, следовало дать оценку законности не только постановления о назначении административного наказания, но и решения должностного лица, с которым не было согласно лицо, привлеченное к административной ответственности, -ФИО1, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности и просило суд не только об отмене постановления о назначении административного наказания, но и решения вышестоящего должностного лица.

Между тем, судьей районного суда, не дана правовая оценка предмету обжалования – решению заместителя начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Э.Д. от 23 октября 2020 года, что свидетельствует о лишении судебной защиты права ФИО1 на проверку и оценку не только его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, но и порядка рассмотрения его жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое решение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –