Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-217/2025

дело №

67RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО5 14 августа 2025 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 051,37 руб., неустойку по ставке 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 92 125,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых, а должник, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых в соответствие с графиком погашения. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательства, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО4 обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, всех его обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствие с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Правопреемником первоначального взыскателя (ОАО «Смоленский банк») является ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и ФИО3, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обязательства по договору цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, уступка права требования состоялась, что, по мнению истца, указывает на то, что он является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в МО «<адрес>» <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и поручителя ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования настоящего судебного акта до настоящего времени не исполнены в связи, с чем ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Возражений относительно заявленных ИП ФИО2 требований суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд указывает, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, на срок 60 месяцев, договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа, который составляет 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай /л.д.15-16/.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательства, был заключен договор поручительства, в соответствие с которым поручитель ФИО4 обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, всех его обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 50 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - <адрес>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 125,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,88 руб./л.д.20, 39/.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком, ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП. Указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, таким образом, сумма задолженности ответчиков перед банком не изменилась.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 в отношении права требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 уступил ИП ФИО2 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3). Размер уступаемых прав составил 93 607,65 руб. /л.д.10-13/.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, взыскатель ИП ФИО1 заменен на правопреемника ИП ФИО2 /л.д.17-18/.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП ФИО2 перешли, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. По условиям договора уступки прав требования №, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должнику Цедента. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков процентов в сумме 221 051,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока оплаты очередного платежа в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, наличие данных обстоятельств установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в сумме 100 000 руб. является несоразмерным. Учитывая сумму задолженности, отсутствие сведений о предъявлении ИП ФИО2 исполнительных документов к исполнению, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд, принимая во внимание ст.333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до 50 000 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 2% в день, начисленных на сумму основного долга 92 125,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу чч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с солидарно с ФИО3 и ФИО4 процентов и неустойки по дату полного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 5263,77 руб.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчики отвечают солидарно по кредитной задолженности ФИО3, то указанные лица являются солидарными должниками и с них подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, паспорт серия №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 051 (двести двадцать одна тысяча пятьдесят один) рубль 37 копеек, неустойку по ставке 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 92 125 (девяносто две тысячи сто двадцать пять) рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 92 125 (девяносто две тысячи сто двадцать пять) рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А.Мильченко

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 14.08.2025