Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135\2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием: представителя истца Донца В.П.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в результате затопления квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГУЖФ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в результате затопления квартиры. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 пользуется жилым помещением по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора 2-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны, в том числе дом, где проживает истец.

На протяжении 2016 года в связи с обильными осадками неоднократно происходили затопления квартиры истца.

При последнем заливе, по настоянию истца, факт залива квартиры был зафиксирован работниками ответчика, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным акта, в результате затопления в квартире имеются значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИП ФИО8 (<данные изъяты>») по результатам исследования подготовило заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость оказанных услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила <данные изъяты> руб.

После направления Претензии ответчику с требованием о возмещении материального ущерба (заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ответа не последовало.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ кровля и внешние несущие и ненесущие ограждающие конструкции дома относится к общедомовому имуществу, то Ответчик как управляющая компания жилищного фонда Министерства обороны РФ обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ№, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На правоотношения между истцом и ООО «ГУЖФ» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Бездействием ООО «ГУЖФ» нарушено право Истца на благоприятную среду проживания. ООО «ГУЖФ» оказало истцу некачественные услуги.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истица оценивает <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в счет возмещения материального ущерба в <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы оценки ущерба в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» ФИО1 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК №, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к текущему ремонту зданий и сооружений относится комплекс строительных и организационного-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлении работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно Приложения № Положения ремонт кровли крыши многоквартирного дома относится к видам работ по капитальному ремонту.

Капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ проводится на основании решения собственников помещений, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ – за счет собственника жилищного фонда. Собственником жилищного фонда является Министерство обороны РФ. В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников входит принятие решение о текущем ремонте общего имущества в МКД. Собственником МКД решений о проведении текущего ремонта общедомового имущества принято не было, в связи с чем текущий ремонт в обслуживаемых МКД производится Обществом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта. Именно бездействие собственника указанного многоквартирного дома, выразившееся в непроведении капитального ремонта многоквартирного дома, привели к затоплению квартиры истца и повреждению его имущества.

В представленных истцом доказательствах отсутствует причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца и бездействием ООО «ГУЖФ». Истцом не доказано причинение ему ответчиком морального вреда.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Договору 2-УЖФ-03 отДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе техника АП 05 «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» ФИО6, техника ФИО7 произвела осмотр <адрес> Комиссией установлено, что на обоях в комнате образовался грибок, плесень, поврежден подоконник, побелка под окном повреждена грибком, плесенью, побелка на потолке покрыта плесенью. Во второй комнате обои в углу повреждены грибком, плесенью. В третьей комнате под окном побелка отслаивается от сырости, образовался грибок, плесень. На кухне из-за сырости образовался грибок, плесень на обоях. Под окном осыпается краска от сырости. Вывод комиссии: сырость проступает через межпанельные швы, необходима герметизация межпанельных швов (л.д.7).

ФИО2 обратился кИП ФИО8 (<данные изъяты>»)для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость оказанных услуг по оценке - составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией об оплате (л.д.8,9, 11-14).

В соответствии с заключением ИП ФИО8 (<данные изъяты>») отДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу <адрес>», с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей. К отчету об оценке приложены фотографии квартиры, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в акте комиссионного обследования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в ООО «ГУЖФ», в которой заявитель просил возместить ему ущерб, причиненный его квартире в результате затопления в размере <данные изъяты> руб., возместить ему расходы на определение стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., произвести ремонт кровли. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что не оспаривает ответчик.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (пункт 11 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании, суд отвергает, поскольку к ответчику не были предъявлены требования о капитальном ремонте. Управляющей организацией не представлено доказательств тому, что ликвидация причины залития квартиры истца не могла быть осуществлена путем проведения текущего ремонта общего имущества.

По этим основаниям, требование о возмещении вреда имуществу истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку бездействием ответчика истцу причинен имущественный ущерб, требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, ФИО2 оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, не представляющей особой сложности данного дела, требование об оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб.в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова