Постановление № 1-401/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401 (11901320004081621)/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «09» апреля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово Кемеровской области – ФИО2, предоставившей ордер №909 от 12.11.2019г. и удостоверение № 594 от 25.03.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана - права на наследство имущества ФИО12

ФИО15, умершего 29 июня 2019 года, осознавая, что

после смерти ФИО6 на основании ст. 1142 Гражданского Кодекса

Российской Федерации его дочь Потерпевший №1 и сын Потерпевший №2 приобретают право на получение

наследства в виде 1/6 доли каждый от стоимости принадлежащего

ФИО6 на праве собственности автомобиля марки «RENAULT

«SANDERO», государственный регистрационный знак №

являющегося наследственным имуществом, из корыстных побуждений,

умышленно, путем обмана сотрудников РЭО ОГИБДД Межмуниципального отела МВД России «Беловский», 10 июля 2019 года около 10:00 часов предоставила в РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поддельный договор от 24.06.2019 купли-продажи ей указанного автомобиля ФИО7, который в действительности не заключался, на основании которого поставила на учет на свое имя и приобрела право собственности на автомобиль марки «RENAULT «SANDERO», государственный регистрационный знак «Р460ЕС/142»,

стоимостью 510000 рублей, тем самым лишила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 права на получение в наследство по 1/6 доли от стоимости указанного автомобиля, составляющей 85000 рублей, чем причинила Потерпевший №1

значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Беловский» - ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Беловский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновывает тем, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе следствия ФИО1 дала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, тяжких последствий от её деяния не наступило. Подсудимая ФИО1 принесла свои извинения потерпевшим.

Кроме того, ФИО1 имеет возможность выплатить судебный штраф, в связи с чем, следствие считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство следователя, указывающих, что ходатайство заявлено с их согласия, при наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, по изложенным следователем, основаниям, судья полагает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.446.2 ч.2, 5 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичные основания содержатся в ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в ходе следствия она давала признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном искренне раскаивается, возместила причиненный преступлением ущерб, а, следовательно, органом следствия представлены доказательства принятия ФИО1 исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Поскольку ФИО1 проявила свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 статьи 104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1 работает, имеет регулярный доход в виде заработной платы и устанавливает срок для уплаты штрафа в один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Беловский» - ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 1 (один месяц) с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по ст.159 ч. 2 УК РФ.

Реквизиты для уплаты суммы судебного штрафа:

УФК по Кемеровской области

банк получатель: Отделение Кемерово;

расчетный счет: <***>;

БИК: 043207001;

Код доходов (КБК): 188116 2104 0046 000 140;

ИНН:4202040719;

КПП: 420201001;

ОКТМО: 32707000;

назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в уголовном дела оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: Н. В. Ерохина